Warning: Constant ABSPATH already defined in /customers/8/4/0/konsumenter.se/httpd.www/blogg/wp-config.php on line 22

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/8/4/0/konsumenter.se/httpd.www/blogg/wp-config.php:22) in /customers/8/4/0/konsumenter.se/httpd.www/blogg/wp-includes/feed-rss2-comments.php on line 8
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentarer till Så förstör man ett varumärke	</title>
	<atom:link href="https://konsumenter.se/blogg/?feed=rss2&#038;p=4957" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://konsumenter.se/blogg/?p=4957</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sat, 28 Nov 2009 10:51:45 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=5.7.11</generator>
	<item>
		<title>
		Av: Magnus		</title>
		<link>https://konsumenter.se/blogg/?p=4957&#038;cpage=1#comment-33286</link>

		<dc:creator><![CDATA[Magnus]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 28 Nov 2009 10:51:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://konsumenter.se/blogg/?p=4957#comment-33286</guid>

					<description><![CDATA[Jag kan hålla med om att det troligen skadat deras varumärke, detta att de vägrat teckna kollektivavtal.

Du förstår inte vad företaget tjänat på det? Det tycker jag är lätt att förstå, genom att ha inhyrd personal slipper de ifrån allt trassel med sjukskrivningar, personalutbildningar och allt administrativt som en personalavdelning sysslar med på ett företag med 48 anställda. De kommer också ifrån den stelbenthet som ett kollektivavtal innebär i form av t.ex svårigheten att säga upp personal som man inte är nöjd med. Om det är någon av de inhyrda som butiken inte är nöjd med kommer de nu enkelt att kunna säga att de inte vill hyra den personen, han/hon blir då bemanningsföretagets problem.

Det kan vara oerhört kostsamt att driva en egen personalavdelning om man ska uppfylla alla krav som ställs på en arbetsgivare, i synnerhet genom kollektivavtal.

Jag tycker det är skrattretande att höra vad fack-tjejen Jannika Fahlander har sagt: &quot;Men osäkerheten de får betala med är att de är anställda i ett bemanningsföretag som har till uppgift att hyra ut personal. Vad händer om butiken lägger ner i Sverige? Då måste personalen bli uthyrd någon annanstans&quot;

Men Jannika?!?!?!?

Vad skulle hända med personalen om de hade varit kvar som anställda i butiken då, nr den läggs ner?!?!?! Skulle de ha jobbat kvar då eller? I en tom lokal?

Då måste det väl vara bättre att vara anställda i ett bemanningsföretag, tryggt få sin lön.... och hyras ut till ett annat företag?

/ Magnus]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Jag kan hålla med om att det troligen skadat deras varumärke, detta att de vägrat teckna kollektivavtal.</p>
<p>Du förstår inte vad företaget tjänat på det? Det tycker jag är lätt att förstå, genom att ha inhyrd personal slipper de ifrån allt trassel med sjukskrivningar, personalutbildningar och allt administrativt som en personalavdelning sysslar med på ett företag med 48 anställda. De kommer också ifrån den stelbenthet som ett kollektivavtal innebär i form av t.ex svårigheten att säga upp personal som man inte är nöjd med. Om det är någon av de inhyrda som butiken inte är nöjd med kommer de nu enkelt att kunna säga att de inte vill hyra den personen, han/hon blir då bemanningsföretagets problem.</p>
<p>Det kan vara oerhört kostsamt att driva en egen personalavdelning om man ska uppfylla alla krav som ställs på en arbetsgivare, i synnerhet genom kollektivavtal.</p>
<p>Jag tycker det är skrattretande att höra vad fack-tjejen Jannika Fahlander har sagt: &#8221;Men osäkerheten de får betala med är att de är anställda i ett bemanningsföretag som har till uppgift att hyra ut personal. Vad händer om butiken lägger ner i Sverige? Då måste personalen bli uthyrd någon annanstans&#8221;</p>
<p>Men Jannika?!?!?!?</p>
<p>Vad skulle hända med personalen om de hade varit kvar som anställda i butiken då, nr den läggs ner?!?!?! Skulle de ha jobbat kvar då eller? I en tom lokal?</p>
<p>Då måste det väl vara bättre att vara anställda i ett bemanningsföretag, tryggt få sin lön&#8230;. och hyras ut till ett annat företag?</p>
<p>/ Magnus</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Av: Ingrid		</title>
		<link>https://konsumenter.se/blogg/?p=4957&#038;cpage=1#comment-33283</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ingrid]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 28 Nov 2009 05:17:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://konsumenter.se/blogg/?p=4957#comment-33283</guid>

					<description><![CDATA[Det är ju bara om butiken läggs ner som dom kan tvingas arbeta någon annanstans. Är inte det en större trygghet än de flesta har? Alla måste ju söka sig annat jobb om deras företag läggs ner. Eller? För övrigt fick de anställda ett kollektivavtal OCH bättre villkor.
Personligen kommer jag INTE att låta detta hindra mig från att handla på UO.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Det är ju bara om butiken läggs ner som dom kan tvingas arbeta någon annanstans. Är inte det en större trygghet än de flesta har? Alla måste ju söka sig annat jobb om deras företag läggs ner. Eller? För övrigt fick de anställda ett kollektivavtal OCH bättre villkor.<br />
Personligen kommer jag INTE att låta detta hindra mig från att handla på UO.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>