Moderna Försäkringar säljer produktskadeförsäkringar för hemelektronik i Elgigantens butiker. Försäkringarna marknadsförs bland annat med att den ger ett bättre skydd än hemförsäkringen och att den har låg eller ingen självrisk om produkten skadas eller behöver bytas ut.
Men enligt KO så är försäkringarna oskäliga för konsumenterna på två punkter. Dels är den förskottsbetalade försäkringstiden upp till fem år, dels betalas ingen premie tillbaka vid en totalskada, skriver KoV i ett pressmeddelande.
Enligt försäkringsavtalslagen får inte avtalstiden för en försäkring överstiga ett år, om det inte finns särskilda skäl. Syftet med det är att konsumenten ska ha möjlighet att aktivt välja om hon vill förnya försäkringen eller inte. Att Moderna Försäkringar erbjuder sina kunder att säga upp avtalet varje år är inte godtagbart, menar KO.
Försäkringsavtalslagen har också klara regler när det gäller återbetalning av premie. Enligt lagen så har konsumenten rätt att få tillbaka premien om försäkringen upphör i förtid, oavsett anledning.
Moderna Försäkringars avtalsvillkor innebär att om konsumenten till exempel tecknat en femårig produktförsäkring för en kamera och kameran måste ersättas med en ny efter ett halvår så upphör försäkringen och någon premie återbetalas inte. Försäkringen övergår heller inte till ersättningskameran, enligt pressmeddelandet.
KO anser att Moderna Försäkringars avtalsvillkor är oskäliga och vill nu att Marknadsdomstolen prövar saken.
Jag har tidigare bloggat om tilläggsförsäkringar. Frågan är om de ens är nödvändiga.
Andra bloggar om: Tilläggsförsäkring, Hemelektronik, Moderna försäkringar, KO, Konsumentombudsmannen, MD, Marknadsdomstolen
Fyra års ofrivillig kontakt med detta företag börjar ge mig en bild av vad det handlar om; ett företag som lockar kunder genom massiv marknadsföring på nätet och låga premier men som har en minimal egen organisation och därför lejer ut många funktioner, bland annat skaderegleringen, på andra.
I mitt fall har skaderegleringen efter ett överfall i tjänsten därför lagts ut på ett företag, Crawford & Company, som genom hot, ständig förhalning och arrogans gör allt för att skrämma bort de skadelidande så ingen ersättning utbetalas.
Eftersom detta skedde i tjänsten, när jag var på en tjänsteresa till Göteborg för startmötet av ombyggnaden av en domstol, trodde jag ersättningsfrågan var en ren formalitet. Eftersom jag blev skuren med en trasig ölflaska, misshandlad och mordhotad har brottsofferjouren kommit fram till att jag bör ha en ersättning på 120 000:-. Istället har Crawford & Company tyckt att jag skall kräva en grabb som sitter inspärrad på livstid på detta, trots att han endast är misstänkt och alltså inte i lagens bemärkelse gärningsman! Jag skall alltså först bevisa att det är han, få honom fälld och sedan kräva honom på pengarna, allt på egen bekostnad…
För ett halvår har Överprövningsnämnden beslutat att företaget skall återuppta skaderegleringen, men vad hjälper det? Eftersom det var en skada i tjänsten är facket inkopplat, men vare sig Moderna Försäkringar eller Crawford & Company svarar på våra förfrågningar om hur skaderegleringen fortskrider.
Jag har dessutom upptäckt att jag inte är ensam, det finns t o m en Facebook-grupp grundad på liknande fall! Där beskrivs bland annat en familj som fått sin liv och sin ekonomi totalhavererad efter att maken halkat på ett nyskurat golv på kontoret.
Modellen är alltså: Locka försäkringstagare genom billiga premier och massiv nätmarknadsföring, anlita ”affiliates” som säljer på provisionsbasis och använd Dig, om en skada inträffar, av ett stort internationellt företag som skrämmer de skadelidande till tystnad!
Låga premier erbjuder de måhända, men de beskriver sig själva med orden ”Moderna Försäkringar är bolaget som går sin egen väg. Vi växer så det knakar och vi gör det med marknadens bästa lönsamhet.” Ekvationen låga premier och god lönsamhet går bara ihop med variabeln = inga skadeutbetalningar!
[…] har tidigare berättat att KO dragit Moderna försäkringar, som säljer tilläggsförsäkringar för hemelektronik, […]