Det är fler som väljer att binda sin boränta, läser jag i en TT-artikel. Frågan är hur klokt det är.
Jag har skrivit om det förut: Historiskt sett har det varit en dålig affär att binda räntan. Ett skäl till att binda är dock att man vet sin räntekostnad under längre tid, och därför sover bättre på natten.
Själv har jag alltid haft rörlig ränta. Med undantag för ett kvartal, när Riksbanken under fastighetskrisen höjde räntan till 500 procent, har det alltid varit en bra affär. Det kvartalet fick jag betala runt 16 procent. Men å andra sidan har jag aldrig varit högbelånad, så jag kunde ta den smällen.
Omvänt har den som binder räntan alltid betalat mer än den som haft rörlig ränta. Frågan är om det inte är klokare att ha rörlig ränta, och lägga mellanskillnaden i en pott för att kunna ta eventuella smällar.
Andra bloggar om: Bolån, Ränta, Bunden ränta, Rörlig ränta
Lämna ett svar