web analytics
  • Nu har media vältrat sig i bantning igen. Atkinsmetoden är bäst stod det i en eller annan form. Rubrikerna och artiklarna byggde på en studie som publicerats i den ansedda medicinska tidskriften JAMA.

    Kraftigt överviktiga kvinnor, 300 stycken, i fyrtioårsåldern, rekommenderats slumpvis en av fyra olika koster. En av dessa var Atkins-dieten. En annan, LEARN, liknade officiella amerikanska rekommendationer. Sedan följdes deltagarna noga under ett års tid med bland annat återkommande registreringar av vad man ätit och hur mycket man rört på sig.

    Efter ett år uppvisade kvinnorna i alla fyra grupperna en viktreduktion, bland dessa ca 2,6 kg i LEARN-gruppen och ca 4,7 kg i Atkinsgruppen.

    Men skillnaden var inte signifikant, det vill säga forskarna kunde inte visa någon skillnad mellan grupperna. Inte heller för blodfetter kunde man visa någon skillnad.

    Summa summarum, att utifrån denna studie påstå att Atkinsdieten var bäst är rent nys. Trots att DN, SvD och Ekot påstått detta. Fy skäms. Den enda vettiga sammanfattningen finns på Livsmedelsverkets webbplats.

    En annan som borde skämmas är miljöpartiets riksdagsledamot i socialförsäkringsutskottet, Gunvor G Ericson. Hon har gått ut med att Livsmedelsverket och Socialstyrelsen bör ändra sina kostrekommendationer, så att de går i linje med den här studien. Håhå, jaja.

    Andra bloggar om: , , , ,

    Skrivet av av Carl @ 21:09

  • 15 Kommentarer

    • Skillnaden i viktnedgång var signifikant, det skriver de i studien. Sen att livsmedelsverket ljuger om det är ju inte så konstigt.

    • Smurf skriver:

      ”Men skillnaden var inte signifikant, det vill säga forskarna kunde inte visa någon skillnad mellan grupperna. ”

      Jag håller inte med efter ha läst abstractet, det var skillnad mellan Atkins dieten och Zone dieten! Står ju utryckligen i sammanfattningen. ” Weight loss was greater for women in the Atkins diet group compared with the other diet groups at 12 months, and mean 12-month weight loss was significantly different between the Atkins and Zone diets (P

    • AllReg skriver:

      Har du läst rapporten? Det har jag. Om du tittar så ser du att viktminskningen på Atkins står helt i relation till mängden kolhydrater. Ju mindre kolhydrater desto mer viktminskningen (och även tillfrsknande från alla sjukdomar som diabetes m.m.)
      Vid 2 månader åt de 17,7E% kolhydrater
      6 månader 29,5E%
      12mån 34,5E%
      Vi är inte gjorda för att äta kolhydrater. Men vi är gjorda för att äta fett. Faktum är att vi inte skulle ha någon övervikt eller diabetes om vi ändrade kostråden så att vi åt mycket fett och lite kolhydrater. Det är enbart kolhydrater vi blir tjocka av..

      /AllReg

    • Carl skriver:

      Johanna, Smurf: Det var en signifikant skillnad mellan Atkins och Zone. Men inte mellan Atkins och LEARN. Då kan man möjligen påstå att Atkins var bättre än Zone, men inte att Atkins var bäst, det är min poäng.

      AllReg: Jag har tidigare frågat näringsfysiologer om kolhydratfattig kost. De menade då att en övergång till sådan kost gör att kroppen släpper från sig mer vätska. Det borde väl vara intressantare att förlora fett.

    • Doktor F skriver:

      Det gäller att vara kritisk konsument. Inte minst mot vad man själv tror.

      För visst indkerar undersökningen från Stanford att Atkins är lite bättre än de andra. MEN i en nära nog identisk undersökning (publ i J of the Am Med Ass, jan 2005) är Ornish lite bättre än de övriga och Atkins sämst.

      Såvitt jag kan förstå går man ner på vilken som helst av ”dieterna”, om man bara håller fast vid den. Problemet om man är överviktig ligger snarare i att hålla fast vid ”sunda” vanor” än att hitta en snabbmetod.

      Frågan om kaloriintag är dessutom i högsta grad tveksam. Kalori är ett fysikaliskt energimått, som anger hur mycket värme ett ämne utvecklar vid förbränning. Ett vedträ av tex ek innehåller mycket kalorier liksom bensin och en rad andra ämnen som man inte kan äta. Några ”matkalorier” finns inte.

    • AllReg skriver:

      Problemet är att både näringsfysiologer och andra experter har lärt sig fel. Hela mänskligheten tror att fett är dåligt och att man blir fet av det. Problemet är att det är tvärtom. Man kan inte bli fet av att äta fett.
      Vid all viktminskning börjar det med att vätskan i kroppen minskas. Den stora skillnaden är att om du äter som vi är gjord att äta, d.v.s. fett och protein och (nästan) inga kolhydrater så förlorar du inga muskler heller. Det gör du vid all annan viktminskning (viktväktarna, viktkoll, dietister m.m. m.m.). Det är en av anledningarna till att ingen håller den nyvunna bantningsvikten.
      Då man äter naturligt så finns det enbart ett enda sätt att gå upp i vikt, nämligen att man börjar äta för mycket kolhydrater…

      Då vi äter naturligt kan man äta precis hur mycket man vill och kroppen strävar efter att gå till normalvikten (vare sig man är underviktig eller överviktig). Helt oberoende av om du motionerar eller inte. Är man normalviktig och äter naturligt så kan man varken bli tjock eller få diabetes eller någon annan av alla de välfärds (=kolhydrat)-sjukdomarna vi nu får.

    • Erik Edlund skriver:

      Carl: ”Men skillnaden var inte signifikant, det vill säga forskarna kunde inte visa någon skillnad mellan grupperna.”

      ”Summa summarum, att utifrån denna studie påstå att Atkinsdieten var bäst är rent nys.”

      För att dra dessa slutsatser om studien krävs att man inte läst den.

      Men, det är klart, den kostar $15 + skatt.

    • Dietiststudenten Peter skriver:

      Allreg,

      Visst kan du bli fet av fett! Vid ett energiöverskott så lagrar du den överskjutande energin som fett. Inget konstigt med det. Du kan ju inte gärna påstå att det är omöjligt att överäta på en LCHF-diet.

      Det är endast i väldigt liten utsträckning som de novo lipogenes sker av kolhydrater. Vid ett högt intag av kolhydrater oxideras kolhydrater i större utsträckning och fett lagras mer. Vid energibalans är detta inget problem, då förbränner du ju lite av allt. Det är ju trots allt fett och kolhydrater som förbränns i vila.

      Det svåra med att gå ner i vikt är att din kropp är inställd på en s k set-pointvikt. Den återgår gärna till den om du inte lyckas etablera en ny vikt under en längre period. Därför är det således viktigare att hitta en metod som du kan följa under längre tid. Det är känt att följsamheten till LCHF-dieter är dålig.

      För att stimulera proteinsyntesen krävs det att du åtminstone är i energibalans. För att få en optimerad proteinsyntes så gäller det att få i sig ungefär 1,7g protein per kg kropssvikt. Om du har ett energiunderskott kommer du obönhörligt att förlora en del muskler på köpet. Bästa sättet att motverka detta är att styrketräna och äta tillräckligt mycket protein och kolhydrater i anslutning till träningspassen.

      Jag har min bestämda åsikt om hela saken, du har din. Fortsätt du med din LCHF-diet om den passar dig. Själv smäller jag i mig 400g kolhydrater varje dag, men har endast 10% kroppsfett.

      Ha de`

    • Håkan skriver:

      Dessutom ökade atkinsgruppen på kolhydratmängden efter hand (eftersom dieten är så konstruerad)

      Hade samma låga kolhydratmängd varit genomgående i studien, alltså likt traditionell LCHF-kost hade skillnaden blivit betydligt större..

      Viktigt att notera är också att minst avhopp skedde från Atkinsgruppen
      Detta beror på den stora genomgripande skillnaden mellan lågkolhydrat och lågkaloribantning

      Helt enkelt att hunger uteblir vid lågkolhydrat/högfettkost

    • Carl skriver:

      Erik Edlund: Vad gäller jämförelser, när det gäller viktminskning, mellan grupperna finns det en enda signifikant skillnad, mellan Zone och Atkins. Övriga jämförelser är inte signifikanta. Då kan man helt enkelt inte dra slutsatsen att Atkins är bäst, möjligtvis bättre än Zone (i denna studie, men inte generellt).

      Dietiststudenten Peter: Jag har ingen bestämd åsikt i sakfrågan, men som gammal forskare (dock inte i näringsfysiologi) är min grundinställning att ifrågasätta. Jag accepterar inte ”religiösa” inställningar i sakfrågor. Däremot är jag som vetenskapsjournalist bra på att söka, och väga, fakta och uppfattningar i forskarvärlden. Jag tar mig dessutom friheter att peka på tankevurpor och okunnighet i medias rapportering.

      Håkan: ” Helt enkelt att hunger uteblir vid lågkolhydrat/högfettkost”. Det är ju ett välkänt faktum att du behöver ha fett i kosten för att bli mätt. Men dina övriga slutsatser vete sjutton om jag håller med om rakt av. Men jag gillar diskussionen!

    • Erik Edlund skriver:

      Carl:

      ”Vad gäller jämförelser, när det gäller viktminskning, mellan grupperna finns det en enda signifikant skillnad, mellan Zone och Atkins.”

      Om du har originalrapporten i din hand, studera figur 2, Weight Change Relative to Baseline.

      Vid sex månader, då skillnaden var som störst, var Atkinsgruppens resultat säkert 85% bättre. (Avläst med ögonmått)

      Tyvärr har traditionell Atkins diet en inbyggd svaghet i att man tillåter och till och med rekommenderar gradvis återgång till högre andel sockerkedjor (kolhydrater). Detta resulterar i en något snabbare uppgång i vikt än LEARN.

      Skillnaden vid 12 månader ger dryft 65% bättre resultat för Atkins.
      (Avläst med ögonmått)

    • Erik Edlund skriver:

      Dietiststudenten Peter:
      ”Det är känt att följsamheten till LCHF-dieter är dålig.”

      Vilken eller vilka dieter, som du känner till och kommer att rekommendera, (ev. inklusive livsstilsförändringar) ger goda och bestående resultat?

    • Dietiststudenten Peter skriver:

      Erik Edlund,

      Med min ringa erfarenhet vilket omfattar praktik under dessa 3 år som jag studerat (är på min sista termin och slutar till våren), vågar jag ändå påstå att i de flesta fall handlar det inte om en särskild diet. Som du själv är inne på, så är det patienternas livsstil samt kunskap och attityder till mat som de bör få hjälp med. Det är inte ovanligt att patienter inte räknar kall mat som ett mål mat, dryck räknas inte som mat, ”nyttiga” fetter kan ätas utan begränsning, smaka av maten vid matlagningen innebär ibland ganska många extra kalorier, träning och motion är obefintlig…

      Patienten ska få hjälp och stöd med att etablera en regelbunden kosthållning med en sammansättning som motsvarar en viktnedgång eller en stabilisering av vikten. För detta krävs ingen särskild diet, jag arbetar mer med det totala intaget. Visst finns det utrymmen för att modifiera innehållet av makronutrienterna vid exempelvis diabetes typ II, men någon extremkost rekommenderar jag inte.

      Behandlingen blir individuell, så vi dietister är långt ifrån stela och kör tallriksmodellen överlag.

      Bestående resultat får du om kan etablera nya vanor som är anpassade efter dina behov och som du kan leva efter. Snabba tillfälliga lösningar brukar straffa sig med dålig följsamhet efter ett tag. Att gå ner i vikt är ett krävande arbete som ska få ta sin tid om du vill behålla vad som är viktigt för ämnesomsättningen, dina muskler. Bättre att gå ner långsamt och få en kropp med hög andel fettfri massa än lägre vikt med dålig sammansättning, ja kanske samma som förut med hög andel fett och liten muskelmassa.

      Mitt sett att se på det. Ha det gott!

      Peter

    • […] följer på förra veckans uppmärksamhet kring en annan studie som jämförde effekten av olika dieter. Flera media drog då, utifrån den studien, den felaktiga slutsatsen ”Atkins var […]

    • Jonas A skriver:

      Doktor F: Det är klart att det finns ”matkalorier”. Det är mängden energi som människokroppen kan tillgodogöra sig från en bit mat, och det är inte samma mängd som tillexempel en häst kan tillgodogöra sig från samma bit, eller som man kan utvinna från matbiten genom att elda upp den, eller som bitens totala energiinnehåll som är samma för en massenhet av vilket ämne som helst (E = mc^2) och som man kan utvinna genom att slänga maten på en hög anti-mat. Människor kan utvinna energi från i första hand fettsyror och vissa kolhydrater (t.ex. druvsocker och stärkelse, men inte cellulosa – ingen mening att käka vedträn alltså).

      Och naturligtvis kan man använda energiintag för att kontrollera sin vikt. Om du stoppar i dig 8 MJ (megajoule) per dag och gör av med 10 MJ så kommer du på lång sikt att gå ner i vikt genom fettförbränning. Det finns ingen dietist eller läkare i världen som motsätter sig det.

    Lämna ett svar

    Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

    Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.