web analytics
  • Jag har flera gånger skrivit att det saknas belägg för att eko-mat skulle vara nyttigare, eller smaka bättre, än konventionell framställd mat.

    När jag läser en artikel i DN får jag vatten på min kvarn. En forskargrupp har sammanställt 240 olika studier i en så kallad meta-studie. Den är publicerad i den vetenskapliga tidskriften Annals of Internal Medicine.
    Den inte oväntade slutsatsen av studien är att eko-mat inte är hälsosammare än konventionell.

    – Konsumenter väljer ekologisk mat av en rad skäl, men den här senaste genomgången visar att det just nu inte finns några tydliga skillnader mellan ekologisk och konventionell mat vad gäller nräingsinnehåll eller hälsoeffekter, säger professor Alan Dangour på London school of hygiene and tropical medicine, till BBC.

    Det finns många goda skäl att välja eko-mat, men att den skulle vara hälsosammare eller smaka bättre är inte några av dessa.

    Fotnot: Länkarna till tidskriften och BBC är hämtade från DN-artikeln.

    Andra bloggar om: , , , , , ,

    Skrivet av av Carl @ 9:56

  • 2 Kommentarer

    • Anders Nyman, Knyt.se skriver:

      Jag fick en intressant kommentar på min notis om just detta:
      ”Stanfords studie om ekologisk mat ej trovärdig – Kopplingar till industrin
      Stanfords metastudie påstår att ekologisk mat inte är bättre än konventionellt odlad, men studien saknar trovärdighet. En av metastudiens 12 signaturer är Ingram Olkin som tidigare var betald av tobaksindustrin för att friskriva tobaksrökning som orsak till cancer. Bland de övriga 12 som signerat studien finns tre studenter, en bibliotekarie och forskare som arbetar med ”hälsopolicys” på ett Stanford, finansierat av Cargill, världens största företag inom konventionell matproduktion.”
      http://knyt.se/blog/2012/09/05/ny-studie-ekologisk-mat-inte-nyttigare/#comments

    • Carl skriver:

      Anders Nyman: Tyvärr är jag övertygad om att Stanford-undersökningen är trovärdig, och slutsatserna är knappast förvånande. Artikeln är granskad av andra sakkunniga i en så kallad ”peer review”, innan publicering. Dessutom har jag sett många undersökningar, däribland flera svenska, som gett samma resultat.

      Det är vanligt att ”troende” med liknande argument försöker ifrågasätta de forskare som motsäger deras tro. /Carl

    Kommentera

    E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

    Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.