web analytics
  • Barn_datorEnligt Marknadsdomstolen är det tillåtet att låta barn ingå avtal utan att föräldrarna ges möjlighet att samtycka. Det visar en ny, i mitt tycke märklig, dom i Marknadsdomstolen (MD).

    Det var KO som hade dragit huvudmannen för lekportalen Habbo, finska Sulake, inför MD. KO menade att det är orimligt att barn kan lockas in i en dyr lek utan att föräldrarna ens informeras.

    Habbo är ett ”virtuellt hotell” på Internet där barn leker med varandra genom Habbo-figurer. Hotellet har rum som användarna kan inreda med virtuella möbler eller adoptera ett virtuellt husdjur. Att registrera sig hos Habbo hotell är gratis, men för att skaffa inredning och husdjur måste man betala med så kallade Habbomynt, som kan köpas för riktiga pengar med hjälp av fasta telefoner, mobiltelefoner och olika kort.

    KO menade att Sulake måste ge föräldrar en rimlig chans att på något sätt och vid något tillfälle samtycka till barnens köp. Målet handlade i grund och botten om att pröva bolagets behov av snabba affärer mot barnfamiljers trygghet och föräldrars rätt till kontroll över vad deras barn gör på nätet, skriver KoV i ett pressmeddelande.

    Maxgränsen för vad ett barn kan shopppa för ligger på 750 kronor i månaden, vilket Habbo menar ”motsvarar den köpkraft användarna har”. Habbo har en undre åldersgräns på 12 år.

    Marknadsdomstolen går dock helt emot KOs linje. Det strider varken mot den aktuella lagen föräldrabalken eller mot internationell marknadsföringspraxis att låta barn köpa webbtjänster på egen hand, skriver Computer Sweden i en artikel med anledning av domen.

    – Domen innebär att tveksamma affärsmetoder prioriteras på bekostnad av barns och föräldrars trygghet. Skyddet för barn och föräldrar fungerar uppenbarligen inte, säger Konsumentombudsmannen Gunnar Larsson i en kommentar.

    Jag förstår inte hur MD resonerar. Det är trots allt, enligt lag, så att barn under 18 år inte kan ingå avtal eller köpa något utan förälders samtycke. KoV har tagit emot många klagomål där föräldrar fått en obehaglig, och dyr, överraskning. Måste lagstiftningen förtydligas för att täcka liknande fall?

    Andra bloggar om: , , , , , , ,

    Skrivet av av Carl @ 8:38

  • Kommentera

    E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

    Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.