Närmare en halv miljon personer har lämnat de fackliga a-kassorna sedan regeringen införde kraftigt höjda avgifter förra året. Anslutningen till a-kassan fortsätter att sjunka, den senaste tiden med 11 000-14 000 personer varje månad, läser jag i en artikel i Sydsvenskan.
Det visar ny statistik från IAF, Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen. Sedan september 2006 har antalet medlemmar i arbetslöshetskassor minskat från 3,8 miljoner personer till drygt 3,3 miljoner, skriver Sydsvenskan.
Höjningen av a-kasseavgiften tillhör nog fort-och-fel-regeringengens större felbedömningar. ”Reformen” har också fått kritik, inte minst frän regeringens egen expertgrupp. Jag undrar fortfarande vad som ska hända nu när arbetslösheten ökar igen och så många står utanför a-kassan.
I dag är arbetslöshetsförsäkringen överfinansierad, det vill säga staten drar in mer pengar än vad som behövs. Överskottet används för skattesänkningar.
Andra bloggar om: A-kassa, Arbetslöshetsförsäkring, Regeringen, Politik
Om man tänker på fint/fult och gott/ont för då får man en konstig referens karta.
Det är ”fint” att vara med i fastighetsägarföreningen – och ”fult” och vara med i hyresgästföreningen. Det är ”gott” att vara med i arbetsgivarföreningen; men ”ont” att vara med i yrkesföreningar på något lustigt vis.
Om man tänker på saken matematiskt att om man utvidgar rösträtten för alla, så infaller det matematiskt att då måste även moderata högern börja på ett nytt rike. I teori till parktik verkar det också stämma för år 1907 började det moderna sverige ta form till ett embryo av parlamentarism…..
I det bekant att en lagbok går ned i tid och tillbaka ända ned till 1600 talet så man får även fram följande sats. Att om den moderata politiken alltid måste ligga ”utan” grund (nationellt). Om den moderata politiken ska kunna vara i sin riktning till sin målgrupp ute på kontinenten. Varför även politiken ligger ”ute på kontinenten idag”.
Dvs. Det blir som en sort samhällsumma i netto. Kan man säga mellan vad som är fint och fult. Att den del tjänar på att behålla den konstinentala version av historieboken infallande; över den demokratiska kronan i sin riktning i synligt till ett demokratisk koncept med FN; till ett utbytt för åldrat samhällskoncept på nåt vis.
För vad är ”monopol” om det bara finns EN LAGBOK ?
Men; för många partier för at få in sin åsikt i en lagbok. För tydligen är den svenska socialförsäkringstekniskt och samhällstekniskt omodern 🙂