web analytics
  • Internet, Juridik 02.04.2009

    Jag trodde först att det var ännu ett aprilskämt. Men det visade sig ha sitt upphov i en artikel i Metro, som senare återgavs av TT och publicerades i flera tidningar. I stället var det nog fråga om dålig källkritik, för uppgifterna kom från Antipiratbyrån, IPRED-lagens förespråkare.

    Fildelningen minskade kraftig redan samma dag som Ipredlagen trädde i kraft. Den bedömningen gör Antipiratbyrån efter att ha studerat internettrafiken, skrev Metro.

    – Merparten av all internettrafik är fildelning. Därför finns det ingen annan förklaring till den här kraftiga trafiknedgången än den nya Ipredlagen. Det sänder en väldigt stark signal att lagstiftningen fungerar, säger Henrik Pontén, jurist på Antipiratbyrån till Metro.

    Hur sjutton kunde de avgöra det, redan innan klockan 20 samma dag? Det uttalandet låg nog redan färdigt sedan lång tid.

    Dumheter, säger jag som är van att bedriva källkritik.

    Andra bloggar om: , ,

    Skrivet av av Carl @ 9:32

  • 5 Kommentarer

    • ErikLtz skriver:

      Men det ser ut som trafiken rent objektivt sett minskat märkbart. Dessa diagram:
      http://stats.autonomica.se/mrtg/sums/All.html
      visar att lågtrafiken nattetid sjunkit från drygt 40 gbit till under 30 gbit senaste natten och toppen dagtid från drygt 190 gbit till 110 gbit (vilket är mer än -33%). Är förklaringen vidskepelse? Näe, jag tror inte folk var rädda att surfa den 1:a april, ser snarare att trafiken minskar ytterligare idag den 2:a april när IPRED uppmärksammats mer. Ihållande minskning? Njae, där tror jag Carl Sigfrid (m) kan få rätt…

    • Tor skriver:

      ”för uppgifterna kom från Antipiratbyrån, IPRED-lagens förespråkare.”

      Ljuger då TT när de påstår att de kommer ifrån ”Netnod, ett företag som har hand om nätknutpunkterna i Sverige.”?

    • Carl skriver:

      ErikLtz, Tor: Uppgifterna kom från Antipiratbyrån, som hänvisade till siffror från Netnods. Jag tror fortfarande inte att man kan avgöra lagens effekt i början av kvällen samma dag som den införs.

      Fråga er i stället varför siffrorna över huvud taget skulle vara representativa, och varför de presenterades. Det här, och all mediahype, är inget annat än effekter av en noga planlagd PR-kampanj! Jag är till och med beredd att sätta en peng på vilken spinndoktor som ligger bakom, och han är dyr. /Carl

    • Tor skriver:

      ”Jag tror fortfarande inte att man kan avgöra lagens effekt i början av kvällen samma dag som den införs. ”

      Det tror inte jag heller och självklart är det en PR-kampanj, men därmed inte sagt att just dessa siffror skulle vara felaktiga.

    • Carl skriver:

      Tor: Jag påstår inte att siffrorna är felaktiga. Det jag påstår är att de godtagits av media, rakt av. Om de stämmer vet varken jag, Metro eller TT något om. Källkritik innebär till exempel att när någon part i ett mål presenterar uppgifter, bör de granskas noga. Mycket noga, och den analys som gjorts bör ifrågasättas! /Carl

    Kommentera

    E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

    Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.