Med ojämna mellanrum brukar debatten om ekologisk kontra konventionell odling flamma upp. Nu har det hänt igen, och DN försöker sammanfatta i en artikel. Eko-förespråkarna får stort utrymme, men det finns också förespråkare för konventionell odling.
I klimatdebattens kölvatten har valet av ekologisk mat också setts som ett sätt för den enskilde att bidra till en bättre, mer miljövänlig värld, skriver tidningen.
Men nu börjar röster höras om att den ekologiska maten inte bara kan kläs i rosenskimrande skrud. Flera debattörer, som Marit Paulsen, och forskare lyfter fram ett moraliskt dilemma som är förknippat med den ekologiska odlingen. Bristen på mat är fortfarande stor i världen och drygt 800 miljoner människor beräknas lida av brist på föda. Den ekologiska odlingen ger inte lika stora skördar som den konventionella odlingen. Eko-skeptikerna menar därför att det är moraliskt förkastligt att ställa om jordbruket till att bli mindre effektivt när människor faktiskt svälter.
Ekoförespråkarna menar å sin sida att omställningen till ekologisk odling är nödvändig av flera skäl. Bland annat därför att mycket av det konventionella jordbruket använder stora mängder olja i sin produktion. Och oljan är en ändlig resurs som vi förr eller senare måste anpassa oss till att klara oss utan.
I Sverige står den allra bittraste striden inom Sveriges lantbruksuniversitet, SLU. En grupp professorer och forskare på Institutionen för mark och miljö är sedan länge uttalade motståndare till satsningarna på ekologisk odling. De är frustrerade och upprörda över att den ekologiska odlingen får stöd av olika myndigheter utan att, som de hävdar, kunna visa på någon förbättrad miljö- eller livsmedelskvalitet.
– Vi har ju gjort hur många studier som helst, och det finns ingen av dessa som visar att ekologisk odling blir bättre än konventionell odling. Ändå är det vi som blir kallade för knäppgökar, säger Olle Andrén, professor i växtnäring och markbiologi på SLU till DN.
Själv tillhör jag inte något av lägren. Jag står någonstans mitt emellan och stampar. Det är som så ofta att ju mer man tränger in i en fråga, desto svårare blir det. Båda sidor har bra argument, men det förekommer också rent nys.
Att ekologiska varor skulle smaka bättre tillhör den sistnämnda gruppen. Det finns många hundra forskningsrapporter där produkter från de båda odlingssystemen jämförs. En enda visar någon fördel för eko-odlat, och det gäller tomater. Å andra sidan brukar jag köpa eko-bananer, för jag tycker att de smakar mer. Men det kan bero på något annat än odlingssystemet.
Eko-mat är också betydligt dyrare, så jag fortsätter att köpa konventionellt odlat.
Uppdatering: Marit Paulsen framför sin kritik i en intervju i GP.
Andra bloggar om: Ekologisk odling, Konventionell odling, Debatt, Eko-mat
Ett skönt inlägg i den här debatten tycker jag det här är. Glad påsk! http://marianova.com/users/annikamarusarz/blog/marit-paulsen-en-haxa-i-tiden
Detta är en angelägen debatt.
http://staffandanielsson.blogspot.com/