En artikel i SvD kan skapa onödig oro för lågenergilampor, i synnerhet som Ekot har gjort ett virrigt inslag grundat på den. TT har ett bättre referat. Den grundar sig på en Schweizisk studie av stiftelsen IT’IS. För att reda ut det hela sammanfattar jag artikeln så här:
- Lågenergilampor avger elektromagnetisk strålning vars styrka befinner sig under gällande gränsvärde.
- Om man utsätter sig för elektromagnetisk strålning som är 50 gånger gränsvärdet kan det ge upphov till skador. Effekten av långvarig exponering för lägre nivåer är dock oklar.
- Schweiziska myndigheter rekommenderar, grundat på försiktighetsprincipen, att man håller sig 30 centimeter från lamporna.
Det finns alltså ingen större anledning till oro.
Andra bloggar om: Lågenergilampor, Elektromagnetisk strålning, Strålning
Hej,
Tycker det är konstigt att man kan tillåta lågenergilampor när det finns bättre alternativ. Släpp in LED industrin så att en övergångsperiod går snabbare. Lågenergilampor innehåller kvicksilver vilket är skadligt för miljön. Det är även skadligt för de som behandlar och tillverkar lampan. Ett exempel på tillverkare av bra LED lampor är företaget aaxsus. Gå in på aaxsus.se för att se vilka alternativ som finns på maknaden. För konsumenter kan jag även rekommendera ledgiganten.se som är en av aaxsus återförsäljare. Anledningen till att folk inte väljer att byta till LED lampor är ofta att de inte vet fördelarna och förstår att det är en bra investering.
[…] Onödig oro för lågenergilampor? (Carls konsumentblogg) […]
Det finns förstås också de studier som funnit att ungefär en fjärdedel av alla människor mår dåligt av blinkande lysrörsljus.
Jag har aldrig sett ens en kommentar om dessa (välgjorda) studier vad det gäller lågenergilampor.
Det finns möjligen en godtagbar förklaring till det, men jag finner det ändå mycket märkligt. (Studierna bör inte vara okända, de gjordes långt innan lågenergilampor började diskuteras.)