Jag tycker inte heller att man ska föda upp djur enbart för att vi ska kunna pryda oss i deras pälsar. Jag kan också tänka mig ett förbud mot pälsuppfödning. Men jag har svårt att förstå och ännu mindre acceptera de metoder som vissa djurrättsaktivister använder.
Under en längre tid har pälsaffärer utsatts för skadegörelse och hot mot körsnärer och deras familjer har förekommit. Där jag bor slog den lokala körsnären igen butiken efter just hot och skadegörelse.
Djurrättsalliansen går runt till klädbutiker för att övertyga dem om att underteckna en ”Pälsfri policy” där de lovar att inte sälja kläder av päls eller med pälsdetaljer. Men Djurrättsalliansen har kopplingar till de aktivister som står för skadegörelse och hot, Djurens befrielsefront (DBF), avslöjar radions program för grävande journalistik, Kaliber.
– Så för våran del i Stockholm så var det jättetydligt. Alla de personer som vi har identifierat som Djurens befrielsefront eller haft misstankar om att de ingått i de konstellationerna, har ju varit direkt aktiva i Djurrättsalliansen. Det säger Fredrik Hammarström, polis i Stockholm som ägnade sig åt att kartlägga personerna inom djurrättsrörelsen, till Kaliber.
Det verkar alltså som om det är samma grupper som står bakom skadegörelse, hot och det kontrakt som affärerna ska underteckna. Kontrakt genom utpressning ökar knappast förståelsen för djurens villkor eller trovärdigheten hos Djurrättsalliansen. Aktivisternas metoder påminner starkt om de metoder som används av tokreligiösa abortmotståndare i USA.
Andra bloggar om: Pälsar, Djurrättsalliansen, Pälsuppfödning, Djurens befrielsefront, Kläder, Djurrättsaktivister
Men är det så konstigt egentligen? Är det avslöjande journalistik? Är det raketforskning att konstatera att en person som är beredd att begå olagliga handlingar för det han/hon tror på även är aktiv i den öppna rörelse som slåss för samma sak? Vad är nyheten egentligen? Om journalisterna gått undercover och gått på ett av Djurrättsalliansens möten och antingen hört folk prata om att de begår olagliga metoder, alt. provocerat fram det under ordinarie mötestid då det faktiskt är DJURRÄTTSALLIANSENS verksamhet som är igång så skulle journalisterna verkligen haft ett case, men nu handlar det ju bara om att en del enskilda aktiva även varit involverade i olagliga handlingar. Om du tittade på människor som dömts för ex. vänster- eller högerextrem brottslighet så skulle du säkert finna att de individerna även är aktiva i den öppna politiska rörelsen. Vad är det som är så chockande och avslöjande med det? Det är väl rätt enkel matematik
Nils, det må vara enkel matematik men det är väl bra att det uppmärksammas? Själv vill jag gärna tro gott om Djurrättsalliansens arbete men får svårt att få sympati för deras arbete nu. Klart att man ska stå upp för vad man tror på men det kan aldrig vara ok att utföra kriminella handlingar för att få igenom sin sakfråga.