Warning: Constant ABSPATH already defined in /customers/8/4/0/konsumenter.se/httpd.www/blogg/wp-config.php on line 22 Carls konsumentblogg » 2009 » juni
  • Vad vore sommaren utan glass? Mycket nyttigare!

    Det anser Chalmersprofessorn Göran Petersson som har forskat i flera år kring fett och kolhydrater, berättar GP. Han har undersökt hur socker och fett samspelar och påverkar blodsockernivå, insulinutsöndring och fettinlagring. För att belysa sina slutsatser har han valt en produkt som är högaktuell så här års.

    – Jag vill lyfta fram den farliga kombinationen av socker och fett. Glass innehåller ofta ovanligt mycket av båda, säger Göran Petersson.

    Glass som sötats med olika former av glukos är extra dåliga ur hälsosynpunkt, anser Göran Petersson. Sockerarten glukos har ett högre GI-värde, det vill säga höjer blodsockret mer än vanligt socker som är sammansatt av hälften glukos, hälften fruktos. Det är inte heller ovanligt att glukos förekommer under namnen glukossirap eller druvsocker, säger han till GP.

    Resonemanget verkar lite väl teoretiskt, så jag undrar vilka bevis han har för sin teori. Till dess såna kommer fram tänker jag högaktningsfullt strunta i professorns råd. Glass är gott!

    Andra bloggar om: , ,

  • Försäkringsbolaget Skandia: Vi inför ett pristillägg på upp till 50 procent på rökares försäkringar. Som första svenska försäkringsbolag inför Skandia från och med den 1 juni ett pristillägg på mellan 25 och 50 procent för rökare på alla tillämpliga försäkringar. Tillägget gäller alla nya försäkringar för kunder som röker dagligen. Avsikten är inte att tjäna pengar, utan intäkterna ska komma ickerökarna till godo. Med pristillägget önskar Skandia sätta fokus på rökningens konsekvenser och på så sätt bidra till färre rökare i Sverige. Det skriver Skandias Nordenchef Bertil Hult samt Skandias medicinska experter Per Täckenström och Gundars Rasmanis på DN debatt.

    Visst, som grupp dör rökare tidigare än andra. Då kan man börja fundera över nästa steg. Feta människor dör också tidigare än andra. Likaså människor som äter ohälsosam mat, rör på sig för lite eller är cyklister. Och allt är självförvållat. För vilken grupp ska premierna höjas härnäst?

    Andra bloggar om: , ,

  • Livsmedelsverket har funnit hög halt av bekämpningsmedlet azinfosmetyl i Red Delicious-äpplen från Argentina. Det skriver verket i ett pressmeddelande. Halterna var så höga att de överskred den akuta referensdosen, den mängd som kan ge symptom vid ett enstaka konsumtionstillfälle eller under en kortare tidsperiod.

    Inga äpplen från de aktuella partierna har sålts till konsument. Samtliga partier är stoppade i samförstånd med importören i avvaktan på fler provresultat. Livsmedelsverket utökar nu kontrollen på argentinska äpplen, enligt pressmeddelandet.

    Även TT rapporterar nyheten.

    Andra bloggar om: , , ,

  • Marknadsföringen av rynkkrämer liknar den för de gamla patentmedicinerna. Lovar runt och har ett högt pris. Konsumentföreningen Stockholm har under flera år ägnat sig åt att granska rynkkrämerna och dess marknadsföring. De har bland annat anmält flera annonser till Läkemedelsverket för granskning.

    Konsumentverket har också granskat marknadsföringen. Nu sätter KO ned foten mot marknadsföringen, i ett första fall. Kosmetikaföretaget L’Oreal Sverige AB lovar i sin reklam att deras produkter kan minska eller ta bort rynkor. KO, som inte hittat tillräckliga bevis för att påståendena är sanna, tar nu bolaget till domstol för att få stopp på marknadsföringen, skriver KoV i ett pressmeddelande.

    I en annons för Lancôme High Resolution intygar en ”Dr Ruggiero” att krämen på en månad slätar ut rynkorna med 70 procent. I en annan annons, den här gången för Vichy Liftactiv Pro, påstås det att krämen är ”källan till frisk hud” och kan göra att rynkorna minskar med 43 procent eller för vissa försvinner helt.

    Enligt KO bör det ställas särskilt höga krav på marknadsföringen när man använder sig av vad som är att betrakta som närmast läkemedelspåståenden. Dessa höga beviskrav har inte L’Oreal nått upp till menar KO och stödjer sig här på medicinsk expertis samt tidigare domar i Marknadsdomstolen.

    KO anser därför att marknadsföringen är vilseledande och vill att Marknadsdomstolen förbjuder den. Samtidigt vill KO ha ett klargörande av domstolen om vilka bevis som krävs för den här typen av reklampåståenden.

    Andra bloggar om: , , , , ,