web analytics
  • Nu anser Radiotjänst att alla apparater som skulle kunna ta emot tv-sändningar också ska betala tv-avgift. Det gäller tv-mottagare, datorer, datorplattor och till och med smarta mobiler. Argumentet är att lagstiftningen är teknikneutral.

    Nyligen meddelade regeringen att den nuvarande modellen med tv-avgift ska finnas kvar, åtminstone under de närmaste sex åren, rapporterar Ekot och en vida spridd TT-artikel. De regeringspartier som tidigare var för en skattefinansiering fick nöja sig med att en utredning om avgiften ska tillsättas.

    Men många datorägare har överklagat att de måste betala tv-avgift, framför allt med argumentet att de inte tittade på tv. I domar, som omfattade flera överklaganden, slog förvaltningsrätten i Luleå fast att datorinnehav också innebär avgiftsplikt, enligt Ekot och en TT-artikel i många tidningar.

    – Då är det vår tolkning att det nu är så att många tv-bolag sänder över internet, och många väljer att inte köpa en tv utan kanske en dator, och då är ett av dess användningsområden numera att ta emot tv-program och då är den avgiftspliktig, säger lagman Victoria Bäckström till TT.

    Utslaget har gett upphov till en intensiv debatt. ”I och med domarna har licensen slutligen spelat ut sin roll” skriver Axel Björklund i DN. Liknande tongångar kommer från Timbros Lars Anders Johansson på SvD:s debattsida. ” Att tvinga konsumenterna att betala en avgift trots att de kanske inte ens tar del av programutbudet är inte längre hållbart”, skriver han bland annat.

    ”Radiotjänst och SVT bör inför ett lösenordssystem för SVT Play för dem som har betalat tv-avgiften i stället för att tvinga alla som använder Internet i hemmet att betala en avgift”, skriver doktoranden Erik Widman vid KTH, likaså på SvD:s debattforum. En annan KTH-anställd, professor Gunnar Karlsson tycker att Radiotjänsts tolkning leder till godtycke och liknar avgiften vid en bluffaktura.

    Även Småföretagarnas Riksförbund retar upp sig på betalningen. ”Horribelt att alla, från snickare till frisörer, ska betala”, säger Leif Svensson, ordförande i förbundet, till DN. (Men företag kan slippa avgiften, se Radiotjänsts webbplats). Enn annan debattör kallar det för en Internet-avgift.

    I Ring P1 hörde jag en debattör jämföra avgiften för dator med att parkera sin bil å någon annans tomt och sedan ta betalt. Jag kan inte annat än hålla med. Det är orimligt att man ska betala tv-avgift för datorer med internetanslutning, datorplattor och ännu mindre för smarta mobiler.

    Jag tror att regeringen gjorde en allvarlig missbedömning när de beslutade att avgiftsmodellen ska vara kvar. Det var Moderaterna, med Anders Borg i spetsen, som drev igenom det. De kanske borde lyssnat på de övriga regeringspartier. Tillräckligt många är förbannade för att det ska kunna påverka valresultatet.

    Andra bloggar om: , , , , , , , ,

    Skrivet av av Carl @ 7:14

  • 4 Kommentarer

    • Mats skriver:

      I vår podcast tar vi upp det här med tv-licens för datorer. http://urbanomats.podbean.com/2013/07/05/snacka-om-sexigt/

    • […] Karlsson, professor i teletrafiksystem vid KTH, som tidigare deltagit i debatten, varnar i en intervju i SvD för att Radiotjänsts tolkning av lagen får orimliga […]

    • Erik skriver:

      Från slutet av -80-talet fram till 2006 hade jag en övernattningslägenhet där jag inte hade någon TV. Trots det fick jag brev där man krävde att jag skulle betala TV-licens. I breven påtalades min skyldighet att betala pga ”mitt innehav av TV”. Det framkom även att man hade pejlat och konstaterat att jag använde TV. Under den tid jag ägde denna lägenhet fanns det aldrig någon TV i den lägenheten. Orsaken till kraven kan vara att jag hade köpt en TV till min dotter och en till min sambo. Vi bodde i hennes hus i en annan del av landet, och hon betalade TV-licensen.
      Jag fann attityden i deras meddelanden minst sagt tröttsam.

    • Erik skriver:

      Följande meddelande har jag nyss skickat till Radiotjänst:
      ”Hej
      Jag bekräftar och förtydligar här mitt budskap per telefon till er kundtjänst.
      1. 2013 skaffade jag ett internetabonnemang. Eftersom jag förväntade mej förbättrad ekonomi och trodde att jag skulle kunna se TV-sändningar problemfritt via Internet anmälde jag innehav, fick en faktura och betalade.
      2. Det har visat sej att jag inte kan se på TV via min internetanslutning(kan bero på radioskugga vilket Telia anför när jag klagar på dålig täckning och avbrutna samtal, eller om det beror på min snart tio år gamla dator. Jag kan inte lägga pengar på ny dator.) Min ekonomi har inte heller förbättrats som förväntat.
      3. Jag har en telefon med tre tums skärm. Jag vägrar att försöka(vet fö inte hur man gör) se på hockey i den telefonen, vilket var vad en medarbetare G på er kundtjänst bestämt hävdade att jag kan. Det hävdade hon var SKÄLET till att jag ska betala TV-avgiften. Hon vet ingenting om hur bra eller dåligt jag ser. Med eller utan glasögon. Jag kan inte se TV-program i min telefon. Den sport eller annat som jag vill se på via TV kan jag enkelt se hos någon av tre vänner.
      4. Vid samtal med er påstår ni alltså att innehavet av min telefon räcker för att jag ska vara tvungen att betala TV-licens(Ni har börjat kalla det för ”Radio- och tv-avgift”. Försöker ni smyga in en annan formulering för att komma i bättre förhandlingsposition?
      5. Som det är så
      a) . . vill jag inte betala TV-avgiften då jag inte ser på TV i min bostad.
      b) . . har jag inte råd att betala TV-avgiften. Jag går inte in närmare men om ni vill och kan sköta det diskret så kan ni få ta del av min personliga kalkyl.
      6. Krävs det att jag
      a) . . säger upp/avslutar internetabonnemanget och sköter betalningar, och läser det som jag behöver och vill, på Biblioteket(7 km bort) igen.
      b) . . slutar använda min sk smartphone och i stället återgår till min gamla telefon utan skärm, för att jag ska slippa betala TV-avgiften?
      Efter mitt samtal med er har ni skickat en ”påminnelse 2” där ni hotar med Kronofogden och de extra 600 kr som det medför, samt betalningsanmärkning med problem att få hyreskontrakt och banklån.
      Från det ursprungliga beloppet 519 kr har ni lagt på påminnelseavgift på 75 kr och en ”Tilläggsavgift” på 207 kr. Summa 801 kr. Förfallodatum 140124.
      För mej känns ert agerande hotfullt och som företeelse liknande de bluff-fakturor som kan finnas bland posten till företag.
      Summering:
      Jag bestrider ert betalningskrav då jag inte kan komma i åtnjutande av TV-utbudet. Vidare kan jag inte inte betala TV-avgiften till er då min ekonomi inte tillåter det.
      Jag förväntar mej ett svar senast 140122.
      Kopia till Kronofogden(Dom kanske kan få en hundring eller två för min cykel).

    Kommentera

    E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

    Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.