Jag blir alltid full av skratt när jag läser tidningarnas ”kräfttester”. Det verkar i själva verket vara en anledning att ha kalas för redaktionen, på tidningens bekostnad. Jag ställer mig frågande till hur någon kan ta dessa tester på något allvar, och ännu mindre följa deras rekommendationer.
Testerna brukar gå till så att medlemmar av redaktionen provsmakar ett urval kräftor och ger dem ”betyg”, eventuellt med kommentarer. Den enda slutsats man kan dra av testet är att så här tyckte dessa personer. Om panelen bytts ut kanske resultatet blivit helt annorlunda.
Det finns seriösa sätt att testa smak och andra egenskaper för olika matprodukter. Det är en egen vetenskapsgren som kallas sensorik, och kan enkelt förklaras som att man mäter med hjälp av människors sinnen. En förutsättning så kallad smakpanel som är tränad för uppgiften. Kompetens inom sensorik finns till exempel vid restauranghögskolorna, Institutet för livsmedel och bioteknik (SIK) och vid större företag i livsmedelsbranschen.
Men sådan kompetens finns knappast på landets tidningsredaktioner. Man kan knappast beteckna deras ”kräfttest” som serösa, bara som osorterat tyckande!
Nu har du tyckt till utan att veta.
Jag kan bara tala för GP:s test!
Varje år söker tidningen ett antal personer som ska utgöra en konsumentpanel. Man får söka och berätta lite om sig själv och vilka intressen man har. I år utsågs 40 personer av 600 sökande. Jag är en av dom och var med på kräfttestet.
Vi hade var sitt protokoll där vi skulle föra in vad vi tyckte om olika kräftor. Utseende, lukt, smak mm. mm.
Det är absolut ingen vetenskaplig undersökning, men det är en fingervisning om vad ”vanliga” konsumenter tycker och det är ju sådana som ska äta kräftorna på olika skivor i vårt avlånga land!
Ha det gott!
Veiken: Jo jag misstänbkte nog att det var konsumentpanelen som deltog i GP:s test, trots att dset inte framgår av texten. Men ett konsumenttest ger lika lite information som ett test bland glada journalister. Det talar bara om vad just den panelen tycker. Byter man panel, kan åsikterna bli helt annorlunda! För att få hyfsad representativitet måste en sådan panel vara mycket stor, och representera olika grupper. Jämför med väljarundersökningar./Carl
Hallå! Har jag slarvat i min läsning eller är det faktiskt så att de kräftor som DN utsåg till de bästa, ICAs jumbokinesiska, är samma som placerade sig sist i GP:s test? Oj då, säger jag i så fall. Och ger därmed Carl rätt. Smaken är som baken – en del har så mycket mera… Måste få citera Jens Dolk som angående viner har som sitt motto: ”Är vinet gott, så är vinet gott!” Det gäller törhända även kräftor. Tack för ordet härifrån Helsingfors.
[…] Nu har SvD testat årets surströmming. Men jag gör samma kommentar som till kräfttesterna. Lita inte på […]