Efter DN:s artikelserie om tillsatser kommer nu en reaktion från professorn i livsmedelshygien. Marie-Louise Danielsson-Tham. (Du kan läsa min reaktion här.)
”Utan natriumnitrit i korv och skinka skulle människor avlida i matförgiftning. Det finns en enkel anledning till att tillsatser används i många livsmedel: de skyddar maten från att förstöras och bli farliga för konsumenterna”, skriver hon på DN debatt.
”Andra syntetiska livsmedeltillsatser är exakt desamma som substanser som tillverkas av naturen. Och vill vi fortsatt kunna framställa billig korv finns inget annat alternativ än att tillsätta hållbarhetsfrämjande substanser. De som kritiserar eller raljerar över den långa raden tillsatser i livsmedlens innehållsdeklarationer gör det alltför lätt för sig”, fortsätter hon.
Jag håller med. De glada amatörer, som av okunnighet och brist på eftertanke, sysselsätter sig med att räkna E-nummer i innehållsdeklarationen på maten gör det alldeles för lätt för sig. Läs hennes debattinlägg!
Jag kan inte låta bli att citera hennes slutkläm, som nog är en känga åt Mats-Eric Nilsson (Den hemlige kocken) och hans prat om ”äkta” mat, en aforism av journalisten Carl Hammarén (1922-1970): ”Vi bör nog inte gå för långt i vår strävan efter äkthet. Vill vi egentligen att det ska finnas sjömän i sjömansbiff?”
Andra bloggar om: E-nummer, Livssmedelstillsatser
Det hedrar dig Carl att du har läst på och tagit ställning för egen del, även om jag inte delar din e-nummerposiotiva hållning. Det tråkiga mked Marie-Louise Danielsson-Tham är att hon visar ett så öppet förakt mot konsumenter och utgår ifrån att de – vi – inget vet och inget förstår.
Jag har själv ett lanthushåll med en sstörre andel självhushåll än de flesta och jag har av egen erfarenhet upptäckt att det går utmärkt att baka bröd på mjöl utan askorbinsyra, koka sylt utan konserveringsmedel ocyh så vidare. Kött som rökts med riktig rök smakar godare än kött som dränkts i rökarom. Det är ju det debatten handlar om.
Miranda: Om du tolkar mig som E-nummerpositiv så har jag uttryckt mig oklart. Jag är lika skeptisk mot tillsatser som jag är skeptisk till glada amatörer som bara räknar tillsatser Sök på ordet “E-nmmer på bloggen så får du se. Jag har till exempel skrivit att vissa färgämnen är fullständigt onödiga, och potentiellt skadliga. Däremot tycker jag inte att man ska anse alla tillsatser som om de kom från giftkokares laboratorium, de flesta tillsatser har ett mycket naturligt ursprung, är utvunna ur växter etc.
Jag är snarast anhängare av slow-food-rörelsen. Hemma hois oss lagas i stort sett all mat från grunden, vi använder mycket sällan hel- eller halvfabrikat. Däremot använder jag, precis som du, en hel del saker i matlagningen som skulle betecknas som tillsatser, och betecknas med E-nummer, om vi sålde maten i butik.
Jag tolkar inte Marie-Louise Danielsson-Thams inlägg som förakt för konsumenter. Däremot verkar hon trött på okunniga amatörer som dömer ut saker i maten som betecknas som tillsatser, och är försedda med E-nummer. /Carl
Ja du kanske har rätt i att hon är trött på okunniga amatörer men det gör mig ledsen att hon då kommer med onyanserad kritik (att kasta tärning om vilka tillsatsämnen som ska bort, som hon sa i Ekot) i stället för att ta folks oro på allvar.
[…] men att döma ut alla tillsatser tyder bara på ren okunnighet. Många tillsatser är rent av nödvändiga, men det verkar inte kumpanerna bakom sajten ha insett. Eller bedriver de ren och skär populism i […]