Warning: Constant ABSPATH already defined in /customers/8/4/0/konsumenter.se/httpd.www/blogg/wp-config.php on line 22 Carls konsumentblogg » Lån
  • Att kränga krediter till utsatta, heter en rapport (pdf) som Sveriges Konsumenter presenterat. I en studie mellan mars och oktober har sms-låneföretag och deras marknadsföring granskats och överskuldsatta personer intervjuats.

    Intervjuer med 17 låntagare visade att nästan alla hade sms-lånat för att lösa någon form av krissituation och att pengarna gått till vardagliga utgifter, skriver DN och SvD har också en artikel om rapporten. Så här säger en av de intervjuade:

    ”De här lånen har förstört mitt liv. De har begravt mig. Jag har förlorat allt, min fru och mina barn. Jag vet inte vad som hände, jag vaknade upp efter ett halvår och hade hur mycket skulder som helst. Nu ser jag klart men när det snurrade på var det som om min hjärna inte fungerade.”

    – Resultatet är skrämmande. Det är obegripligt att flera år har gått utan att regeringen tagit krafttag mot den här oseriösa verksamheten. Här behövs omfattande och genomgripande åtgärder, säger Jan Bertoft, generalsekreterare i Sveriges Konsumenter.

    Själv har jag länge tyckt att regeringen borde sätta stopp för ockrarna, som ofta marknadsför sin oseriösa verksamhet under beteckningen mikrolån. Men regeringen vill väl inte göra ännu fler arbetslösa. Någon annan anledning till passiviteten kan jag inte se.

    Andra bloggar om: , , , ,

  • Länsförsäkringar fortsätter att vara det mest populära bolåneinstitutet medan SEB Hypotek och Swedbank får lägst betyg i Svenskt Kvalitetsindex årliga undersökning om kundnöjdhet. Det är SvD och TT som berättar om undersökningen i olika artiklar.

    Länsförsäkringar får betyget 81,3 medan Handelsbanken inklusive Stadshypotek får 72,6 och SBAB får 71,8. Siffran anger andelen nöjda kunder i procent.

    För Länsförsäkringar och Handelsbanken innebär det en förbättring jämfört med förra året, men SBAB går i fel riktning och har tappat förtroende sedan i fjol. SBAB:s betyg har sjunkit från 74,1 till 71,8.

    Nordea får betyget 69,5 medan SEB får 67,1 och Swedbank 67,2. Medel för branschen är 72,7.

    Resultatet är i stort sett identiskt med förra året, nöjdheten med branschen i stort ligger kvar på samma nivå. Andelen klagande kunder har dock ökat något, från sex till nio procent.

    Andra bloggar om: , , , , ,

  • När du begär offert för ett lån gör banken oftast en kreditprövning, och tar in en kreditupplysning från ett upplysningsföretag. Men varje kreditupplysning registreras också.

    Men många kreditupplysningar kan ligga dig i fatet, banken kan dra öronen åt sig. Det har Marcus Granbom fått erfara, berättar Svt:s konsumentprogram Plus.

    Han ville hitta det bästa lånet för att köpa en bra bil till familjen. Han fick ett lånelöfte från Ikano bank, men tyckte att en ränta på 10 procent för ett lån på 100 000 var onödigt dyrt, så han bestämde sig för att shoppa runt bland långivarna.

    Hos Swedbank hittade Marcus bättre lånevillkor, men efter några turer bestämde banken att inte bevilja hans låneansökan. Marcus berättar att Swedbank ansåg att han hade gjort för många förfrågningar om lån, skriver Plus.

    Marcus Granbom har inga betalningsanmärkningar. Men trots det blev det aldrig något lån till en ny bil. Nu är han svartlistad som låntagare hos bankerna och kreditinstituten från flera månader upp till flera år på grund av dessa kreditförfrågningar. Det är antalet förfrågningar som gör honom till en lånerisk. Det ansåg även Ikano bank när han hörde av sig till dem igen, enligt Plus.

    Det här tyder på en fyrkantig inställning hos bankerna. Skulle bankerna förstå att man shoppat runt om man sa till på förhand? Många kreditupplysningar kan ju lika gärna tyda på en medveten konsument som en kreditrisk. Vi får väl hoppas att Plus-inslaget gör att bankerna tänker en gång till.

    Andra bloggar om: , ,

  • Lån 17.11.2009 2 Kommentarer

    Sms-lån tillhör mina hatobjekt, jag anser dem vara en modern form av ocker. Därför ser jag med glädje när denna avart dras inför rätta för sina otroligt höga ”avgifter”, som i själva verket är maskerade räntor. Nu kommer Konsumentverket med ett ganska förvirrande pressmeddelande om den senaste domen. Vill ni veta mer rekommenderar jag i stället en TT-artikel som publiceras i flera tidningar.

    I det här fallet är det låneföretaget Ferratum Sweden AB som gått på pumpen i Marknadsdomstolen. I en vägledande dom förbjuds företaget att ta ut avgifter som inte motsvaras av faktiska kostnader för det enskilda lånet.

    Ferratum får inte ta ut avgifter för marknadsföring, kreditförluster, kontorslokaler och upplåning, skriver TT. Bolaget har inte heller rätt att ta ut avgifter för följande kostnader-om de inte direkt är en kostnad för en specifik kredit; personal, sms, telefoni, dataöverföring, kreditprövning samt fakturering.

    Ferratum förbjuds vid ett vite av 750.000 kronor att använda dagens avtalsvillkor.

    – Det innebär förstås att en större del av företagets kostnader måste finansieras på annat sätt som sponsring, annonsering eller att ränta tas ut på lånen, säger Gunnar Wikström, jurist på Konsumentverket, till TT.

    Domen innebär alltså att ms-låneföretagen ska redovisa en stor del av sina kostnader som ränta, eller dra in pengarna på andra vägar. Vi får väl se om de lyckas slingra sig ur detta.

    Andra bloggar om: , , , , ,

  • Rekordhögt guldpris, svårigheter att få lån på de traditionella bankerna och sämre tider har lockat kunderna till pantbanken. Tack vare krisen går branschen mot sitt bästa år hittills, berättar DN.

    Peter Márton är projektledare på Pantbanken Sverige. Sedan lågkonjunkturen slog till har affärerna varit lysande. Utlåningen har ökat med 20 procent under 2009.

    – Det som har hänt nu är egentligen två otroliga saker: guldpriset har rusat och finansmarknaden har kraschat, säger han.

    Pantbanken Sverige gjorde en vinst före skatt på 18,5 miljoner 2008 och Peter Márton räknar med ett ännu bättre resultat för 2009.

    Även konkurrenten Svensk Pantbelåning går kraftigt framåt. Den har ökat sin omsättning med 35 procent under det första halvåret 2009 jämfört med 2008. Vinsten under samma period har ökat med 25 procent, skriver DN.

    Andra bloggar om: , ,

  • Jag har tidigare bloggat om att KO stämt Mobillån i Sverige AB för att inte ha följt ett utslag i Marknadsdomstolen som var förenat med ett vite på 750 000 kronor. Domen gällde oskäliga villkor.

    Nu har dom fallit i tingsrätten, läser jag i SvD. Rätten går på KO:s linje och dömer företaget att betala vitet.

    Yes, säger jag med eftertryck här vid tangentbordet! Sms-lån är inget annat än en modern form av ocker!

    Andra bloggar om: , , , ,

  • Swedbank har de högsta rörliga bolåneräntorna bland storbankerna, läser jag i SvD. Orsaken till de relativt höga räntorna är enligt banken att man vill att flera kunder ska binda räntan.

    -Vi vill övertyga kunderna om att göra rätt val, säger Thomas Backteman på Swedbank till SvD.

    Rätt för vem, kunden eller banken, undrar jag. I dagens läge är det i allmänhet fördelaktigt med rörlig ränta. Binder gör man väl när man ser en ränteuppgång framför sig, och vill sova gott om natten.

    Swedbank är en bank i kris, efter sina äventyr i Baltikum, och vill på alla sätt öka sina intäkter här hemma. Har du Swedbank som långivare är det kanske snarast dags att shoppa runt efter bättre villkor någon annan stans.

    Andra bloggar om: ,

  • Riksbanken lämnar sin viktigaste styrränta, reporäntan, oförändrad på 0,25 procent, berättar TT.

    Direktionens bedömning är att räntan kommer att ligga kvar på 0,25 procent fram till hösten 2010.

    – Vi kommer framöver ha en låg reporänta under en förhållandevis lång tid framöver. Jag är övertygad om att vi har det värsta bakom oss i Sverige och övriga världen, sade riksbankschefen Stefan Ingves på en presskonferens.

    Andra bloggar om: , , ,

  • Att jag anser att sms-lånebranschen är oseriös och bedriver ocker är väl knappast någon nyhet för bloggens läsare. Jag får vatten på min kvarn från en TT-artikel.

    Sms-långivarna tjänar bra på människors behov av snabba och dyra pengar. Och när allt fler kunder inte kan betala sina lån går det att göra pengar på det också, skriver TT.

    TT har gått igenom några av årsredovisningarna för de allt fler långivare som erbjuder snabba lån via sms.

    Bilden är entydig: Det går att tjäna bra med stålar på människors ekonomiska trångmål. Och liksom ökningen av obetalda lån som hamnar hos Kronofogden är tillväxten av nya lån enorm, visar långivarnas räkenskaper och annan statistik.

    Bakgrunden till de goda vinsterna är de extremt höga räntorna eller avgifter som långivarna själva vill kalla dem. Med en månadsränta på runt 30 procent, eller tusentals procent på årsbasis, kan låneföretagens mer än trefaldiga sitt kapital på ett år.

    Och några av sms-långivarna ägnar sig dessutom parallellt åt inkassoverksamhet där det med uthållighet går att tjäna ytterligare pengar på de dåliga betalarna.

    Själva är bolagen dåliga på att göra rätt för sig, skriver TT. Revisorerna ger flera av bolagen får grava anmärkningar för sina årsredovisningar.

    Det är sedan länge dags att sätta stopp för ockret. Att regeringen ännu inte agerat för att stoppa en oseriös bransch är en skandal.

    Andra bloggar om: , , ,

  • Det är dyrare att binda lånet än att hålla sig till rörlig ränta. Åtminstone om man tittar bakåt, berättar SvD:s E24 som grundar sitt påstående på en undersökning från bolåneinstitutet SBAB. Institutet har jämfört lån med olika bindningstider. TT refererar artikeln i E24.

    Den som valt att binda sin boränta i fem år har fått betala 43 procent mer än den som valt en rörlig tremånadersränta. Inte vid något tillfälle under mätperioden var den bundna femårsräntan lägre än den rörliga räntan, skriver E24.

    När det gäller den längre bindningstiden på fem år är det uppenbart att det är en kostsam ”försäkring”. Under de 94 månaderna som mätperioden löpte (från januari 1997 till hösten 2004) var tremånadersräntan lägre än den bundna femårsräntan under varje månad.

    I reda pengar kan det se ut som följande. En familj med 2 miljoner kronor i bolån betalade under dessa 94 månader (knappt 8 år) sammanlagt 940 000 kronor i ränta före skatt om de hade sin ränta bunden på fem år.

    Hade de haft en rörlig tremånadersränta skulle de under samma period ha betalat 658 000 kronor.

    För den som väljer en kortare bindningstid på två år blir skillnaden mindre. Här är SBAB:s mätperiod hela 130 månader och löper från jan 1997 till hösten 2007.

    Familjen med tvåmiljonerslånet har här totalt betalat 1 061 000 kronor under de knappt elva åren om de löpande bundit sin ränta på två år. Hade de däremot behållit en rörlig tremånadersränta under samma period blev kostnaden 931 000 kronor, enligt E24.

    Historiskt sett har det alltså varit en dålig affär att binda räntan. Ett skäl till att binda är dock att man vet sin räntekostnad under längre tid, och därför sover bättre på natten.

    Andra bloggar om: , , ,