Jag har flera gånger skrivit att det saknas belägg för att eko-mat skulle vara nyttigare, eller smaka bättre, än konventionell framställd mat.
När jag läser en artikel i DN får jag vatten på min kvarn. En forskargrupp har sammanställt 240 olika studier i en så kallad meta-studie. Den är publicerad i den vetenskapliga tidskriften Annals of Internal Medicine.
Den inte oväntade slutsatsen av studien är att eko-mat inte är hälsosammare än konventionell.
– Konsumenter väljer ekologisk mat av en rad skäl, men den här senaste genomgången visar att det just nu inte finns några tydliga skillnader mellan ekologisk och konventionell mat vad gäller nräingsinnehåll eller hälsoeffekter, säger professor Alan Dangour på London school of hygiene and tropical medicine, till BBC.
Det finns många goda skäl att välja eko-mat, men att den skulle vara hälsosammare eller smaka bättre är inte några av dessa.
Fotnot: Länkarna till tidskriften och BBC är hämtade från DN-artikeln.
Andra bloggar om: Ekologiskt, Eko-mat, Ekologisk odling, Ekologisk produktion, Ekologisk uppfödning, Forskning, Hälsa