Påståenden om att olika matvaror innehåller omega-3 och att detta skulle vara bra för hälsan har blivit vanliga i butikerna. Samma sak gäller för påståenden om antioxidanter, läser jag i SvD.
I en serie artiklar har SvD visat att man måste äta 311 av Wasas knäckebröd för att det ska motsvara mängden fiskolja i en liten sillbit på 25 gram. Även i många andra fall krävdes en orimligt stor konsumtion för att man ska komma i närheten av de doser av fiskolja som gett positiva effekter i vetenskapliga studier.
Nu har Livsmedelsverket gjort en egen tolkning av EU:s regler om närings- och hälsopåståenden och i dagarna informeras kommunernas hälsoskyddsinspektörer om vad som gäller. Den som inte följer reglerna riskerar ytterst åtal för vilseledande marknadsföring.
Innebörden är att bara två omega-3-påståenden tillåts:
• ”Innehåller omega-3-fettsyror”. Uttrycket ”källa till” kan också passera men inte ”rik på”. Kravet är minst 0,33 gram omega-3 per 100 gram och tydligt angivet om det är från fisk eller från växtriket.
• ”Ökat innehåll av omega-3-fettsyror”. Om halten av en specifik fettsyra är 30 procent högre än i jämförbara produkter.
När det gäller antioxidanter tillåts endast påståendet att varan innehåller en angiven antioxidant ”som bidrar till att skydda kroppens celler”. Som antioxidanter räknas vitaminerna A, C , E samt spårämnet selen. Däremot får man inte alls nämna innehållet av astaxantin, lutein och lykopen och andra polyfenoler och flavonoider, enligt tidningen.
Det är bra att Livsmedelsverket städar upp. Att omega-3 och antioxidanter har fått en positiv klang ska naturligtvis inte kunna utnyttjas på ett oseriöst sätt. Knäckebröd och pasta är inte ett bra sätt att få i oss de fettsyror vi mår bra av. Ät fisk i stället, det är gott!
Andra bloggar om: Omega-3, Antioxidanter, Livsmedelsverket, Reklam, Marknadsföring, Hälsopåståenden
