Warning: Constant ABSPATH already defined in /customers/8/4/0/konsumenter.se/httpd.www/blogg/wp-config.php on line 22 Carls konsumentblogg » Konsumentverket/KO
  • Spärrlinjen AB har dragit på sig ett antal anmälningar från ovilliga kunder. Spärrlinjen erbjuder en tjänst där konsumentens ID-handlingar, kreditkort, mobiltelefoner med mera kan spärras. Tjänsten är ett abonnemang som löper i ett år och där avtalsperioden förlängs automatiskt med ytterligare ett år om inte konsumenten skriftligen säger upp avtalet senast två månader innan avtalsperioden är slut skriver KoV i ett pressmeddelande.

    I ett fall vägrade konsumenten att betala för ytterligare ett års abonnemang med följden att Spärrlinjen överlät fordringen till ett inkassobolag. Inkassobolaget vann i tingsrätten, men konsumenten överklagade till hovrätten. Eftersom frågan var principiellt intressant gick Konsumentombudsmannen, KO, in som konsumentens biträde i tvisten.

    Nyligen avkunnade Göta hovrätt sin dom och domstolen fann att villkoret om automatisk förlängning var oskäligt och att konsumenten därför slipper betala några pengar till Spärrlinjen.

    – Automatisk förlängning av konsumentavtal är vanligt förekommande, men hovrätten sänder här en tydlig signal att näringsidkare måste vara försiktiga med sådana förlängningar eftersom de riskerar att vara oskäliga, säger ställföreträdande KO Agneta Broberg enligt pressmeddelandet.

    Eftersom automatisk förlängning är mycket vanligt, lär vi få se fler fall inför skranket innan konsumenternas rättsläge är klarlagt.

    Andra bloggar om: , ,

  • På nätet finns sedan 2007 tjänsten Klagoguiden, ett samarbete mellan Konsumentverket och Allmänna reklamationsnämnden (ARN), som ska göra det enklare att reklamera en vara eller tjänst. Det är TT som berättar om tjänsten.

    Besökaren klickar sig fram till en brevmall som passar klagomålet. Den fyller man i och skickar iväg till exempelvis skoaffären eller hantverkaren.

    – Syftet är att ge folk ordentliga förutsättningar för att göra en bra anmälan. En del kan behöva hjälp att formulera sig och veta vilka detaljer som ska vara med. Både konsumenter och företag får ett tydligare underlag, säger Torsten Palm, informationschef på ARN.

    Sedan starten har Klagoguiden haft cirka 150 000 besökare, berättar TT.

    Andra bloggar om: ,

  • Sms-skojeriet ökar, åtminstone ökar antalet anmälningar till Konsumentverket. Jag har flera gånger bloggat om hur personer luras till att ta emot dyra betal-sms. GP har nyligen i ett par artiklar berättat om skojeriet, och hur Konsumentverket nu vill att teleoperatörerna tar större ansvar för att hejda skojandet.

    I en första artikel berättar GP om Maria som fått betal-sms för 1 275 kronor från ett bolag hon aldrig hört talas om.

    Företagen bakom de dyra textmeddelandena ligger i regel utomlands; Holland, Tyskland och Hongkong är vanliga adresser. Det är svårt att få tag på någon ansvarig och många har förgäves försökt få pengarna tillbaka.

    Nu flyttar Konsumentverket fram positioner, skriver GP. Det är dags att de svenska mobilbolagen tar sitt ansvar, anser de tjänstemän som granskat frågan.

    – Enligt konsumentkreditlagen är teleoperatören en kreditgivare. Det innebär att du kan ställa ett bestridande till operatören, säger juristen Marek Andersson på Konsumentverket.

    Med andra ord: Du kan skriva till ditt mobilbolag och berätta att kostnaden är felaktig och att du inte tänker betala den, alternativt vill ha pengarna tillbaka, skriver GP.

    Om din operatör ger dig den möjligheten kan du alltid spärra ditt nummer mot betal-sms. Annars, klaga hos operatören.

    Andra bloggar om: , ,

  • Det finns inga gratisluncher, lär Winston Churchill ha sagt. Det samma gäller för de mobiltelefoner som är ”gratis”.

    Reklamen för så kallade gratistelefoner där man samtidigt tvingas teckna dyra abonnemang är vilseledande. Det menar Konsumentombudsmannen, KO, som kräver ett totalstopp och hotar med domstol, läser jag i DN. SvD:s E24 har en liknande artikel.

    – Det man säljer är inte huvudsakligen telefonen utan abonnemanget. Även om jag tappar min telefon så löper abonnemanget som kan kosta mellan 4000 till 13 000 kronor, säger Agneta Broberg, ställföreträdande Konsumentombudsman.

    De fyra största mobiloperatörerna Telia, Tele2, Telenor och Tre har nu fram till och med den 13 augusti att svara på KO:s krav på ny marknadsföring.

    – Om vi inte kommer överens med operatörerna tar vi frågan till marknadsdomstolen och det finns en ganska klar praxis, den här typen av marknadsföring är inte tillåten, säger Agneta Broberg.

    Bland annat kräver KO att man inte får beskriva en produkt som kostnadsfri om det slutliga priset är ett annat.

    Anledningen till att man reagerat först nu är för att Konsumentverket tidigare haft en uppgörelse med mobiloperatörerna om marknadsföreningen av mobiltelefoner. Det senaste avtalet slöts år 2005.

    År 2007 inleddes nya förhandlingar som nu, två år senare, har strandat. Enligt Agneta Broberg har frågan om gratistelefonerna varit en stridsfråga där man inte kunnat komma överens, skriver DN.

    Det vore bra om det kan bli slut på oskicket. Det har antagligen lett många, framför allt unga, in i en skuldfälla.

    Andra bloggar om: , , , ,

  • Siba har enligt Konsumentverket i annonser marknadsfört mobiltelefonabonnemang utan att ange att erbjudandet kräver att köparen betalar inträdesavgift till mobiltelefonföretaget. Det läser jag i GP.

    Den aktuella annonsen som enligt Konsumentverket sändes ut till konsumenter under perioden maj-juni i år visar olika tre erbjudanden där den som tecknar ett abonnemang kan få en mobiltelefon gratis respektive betala 499 kronor. Någon uppgift om inträdesavgift finns inte i annonsen.

    Marknadsdomstolen förbjöd i en dom i mars 2004 Siba vid vite på 400 000 kronor att marknadsföra mobiltelefonabonnemang utan att bland annat lämna tydlig information om inträdesavgift.

    Enligt Konsumentverket var den annons som låg till grund för förbudet i allt väsentligt likartad med den nu aktuella annonsen.

    Konsumentverket anser att Siba därigenom överträtt förbudet och har ansökt hos tingsrätten i Stockholm om att vitet skall dömas ut, skriver GP.

    Andra bloggar om: , , , ,

  • Jag har bloggat om det förut, att Team Shakti AB kommer med grundlösa påståenden om effekten av sin spikmatta. Ett dyrt sätt att klia sig, skrev jag då. Nu har KO definitivt satt ner foten, läser jag i DN.

    Konsumentombudsmannen, KO, stämmer företaget bakom den populära spikmattan för grundlösa påståenden om en rad sjukdomar som spikmattan inte hjälper mot. Förlorar företaget kan det leda till maximalt bötesbelopp på en halv miljon kronor, skriver tidningen.

    Den har marknadsförts med löften om hjälp mot sömnbrist, lungsjukdomen KOL, artros, övervikt, depression och flera andra sjukdomar och besvär.

    – Bland det fulaste man kan göra är att cyniskt påstå att något hjälper mot sjukdomar när det inte gör det, säger Mattias Grundström, byråchef hos KO.

    Konsumentverket hänvisar till EU-direktiv om att människor som lider av sjukdomar och övervikt ofta blir mindre kritiska i sin desperation över att hitta hjälp.

    – Har man provat väldigt mycket och upplever att det inte hjälper så kan man vara beredd att prova alla halmstrån som finns, säger Mattias Grundström.

    KO konstaterar också att det är så uppenbart orimligt att spikmattan skulle kunna bota de sjukdomar som angetts i reklamen, enligt DN.

    På dem bara, säger jag.

    Andra bloggar om: , , ,

  • Annonsen var publicerad i Dagens Nyheter vid månadsskiftet maj/juni under rubriken ”Vill du få tillbaka din normala syn på 8-14 veckor?”, läser jag i SvD.

    I beskrivningen av kursen stod ”Alla synfel representerar olika stressade sätt att bemöta dagliga problem”, följt av ”Gå en lättillgänglig kurs i ögon- och medvetandeträning som kan ge dig din normala syn åter”.

    Konsumentombudsmannen (KO) reagerade omedelbart på marknadsföringen och bestämde sig för att titta närmare på saken. Nu har myndigheten beslutat att utfärda ett föreläggande som förbjuder kvinnan som ligger bakom annonseringen från att marknadsföra kursen på samma sätt igen.

    Annonsen bryter enligt KO mot marknadsföringslagen, som säger att det är förbjudet att oriktigt påstå att en produkt kan bota sjukdomar, funktionsrubbningar eller missbildningar. KO ser särskilt allvarligt på saken eftersom det handlar om människors hälsa.

    I ett yttrande till KO menar kvinnan bakom annonsen att det inte alls handlar om lurendrejeri. Hon säger sig helt sakna uppsåt att lura någon utan vill bidra till att hjälpa människor. Genom att använda formuleringen ”kan ge” dig din normala syn åter ges inga löften, menar kvinnan. Kursen är snarare en möjlighet för alla som vill korrigera sina synfel.

    KO köper inte förklaringen och förbjuder annonsen. Kvinnan har nu två veckor på sig att godkänna förbudsföreläggandet – annars riskerar hon att dras inför marknadsdomstolen. Om kursen skulle marknadsföras på samma sätt igen tillkommer dessutom ett vite på 100 000 kronor, skriver SvD.

    Det här verkar vara New age när den är som sämst.

    Andra bloggar om: , ,

  • Nyligen bloggade jag om försäkringar mot byggfel. Försäkringarna gav dåligt skydd och hade snåriga avtalsvillkor. Nu meddelar Konsumentverket att villkor hos ett av bolagen, GAR-BO, underkänts i Marknadsdomstolen.

    När du bygger hus är du enligt lag tvungen att teckna en så kallad byggfelsförsäkring, skriver KoV. GAR-BO är ett av två bolag på den svenska marknaden som erbjuder försäkringen. Bolaget säljer även färdigställandeförsäkringar.

    I båda försäkringarna har GAR-BO avtalsvillkor som ger bolaget rätt att alltid godkänna besiktningsmannen som gör slutbesiktningen. Men enligt lagen har konsumenten rätt att själv utse besiktningsman, utan inflytande från bolaget. Genom GAR-BO:s villkor berövas konsumenten sin valfrihet. Konsumentombudsmannen, KO, anser att villkoret är en tydlig och allvarlig överträdelse. Marknadsdomstolen instämmer i detta och förbjuder nu villkoret.

    Domstolen förbjuder även GAR-BO att använda avtalsvillkor som säger att konsumenten är ansvarig för fel och skador som han själv eller någon som han anlitat orsakat. Villkoret ger intryck av att konsumenten måste ta fullt ansvar för det som försäkringen är till för att skydda. Villkoret kan lura konsumenter och är därför oskäligt, skriver KoV.

    Andra bloggar om: , , , , ,

  • En privatperson har Göteborg har vänt sig till Konsumentombudsmannen för att få besked om när chips är närodlade, berättar ATL.

    Anmälaren ifrågasätter påståenden i TV-reklam för Estrellas potatischips. I reklamen påstods att chipsen är ”närodlade”.

    Anmälaren menar att potatisen till chipsen kommer från odlingar belägna i södra Sverige. Han menar att det inte kan vara tillräckligt att en råvara är odlad i Sverige för att produkten ska kunna benämnas närodlad, enligt ATL.

    Jag har själv funderat över Estrellas argument. Närodlat är på modet, men knappast aktuellt när det gäller chips som distribueras över hela landet.

    Andra bloggar om: , , , ,

  • Vänersborgs kommun varnas av KO efter att ha skickat reklam till barn, enligt ett pressmeddelande. DN har en artikel om varningen.

    Reklamen var ett utskick med erbjudande att besöka ett allkonstverk till rabatterat pris. ”Drömerbjudande till Drömläge” löd rubriken och reklambladet hade uppmaningar som Skynda! och Fynda! och ta gärna med dig mamma och pappa också (fast de betalar fullpris), skriver TTela som citeras av DN.

    Kommunen gjorde sig därigenom skyldig till otillbörlig marknadsföring och i föreläggandet från Konsumentombudsmannen förbjuds Vänersborgs kommun att marknadsföra evenemang mot barn, skriver DN.

    KO ser allvarligt på överträdelsen och med tanke på att barn har ett extra högt skyddsvärde väljer KO att förbjuda marknadsföringen. Förbudet är förenat med ett vite på 500 000 kronor, enligt pressmeddelandet.

    Uppdatering: Konsumentombudsmannen förbjuder Vänersborg att rikta köpuppmaningar till barn. Kommunen har godkänt förbudsföreläggandet, läser jag i GP.

    Andra bloggar om: , , , ,