Warning: Constant ABSPATH already defined in /customers/8/4/0/konsumenter.se/httpd.www/blogg/wp-config.php on line 22 Carls konsumentblogg » Konsumentverket/KO

  • Försäkring ger dåligt skydd mot byggfel

    Bostad & Bostadsmarknad, Försäkringar, Konsumentverket/KO 27.06.2009 1 Kommentar

    Byggfelsförsäkringarna har blivit en regelrätt vinstmaskin för försäkringsbolagen, läser jag i DN. Men snäva villkor och dålig konkurrens innebär ett svagt skydd för kunden – och nu vill Konsumentverket att staten tar över försäkringarna.

    – Inrätta en statlig fond i stället, säger Marie Gremlin, jurist på Konsumentverket.

    Vid byggandet av ett nytt småhus är man enligt lag tvingad att teckna en byggfelsförsäkring och ett färdigställandeskydd. Två försäkringsbolag dominerar marknaden: Gar-bo försäkringar och Bostadsgaranti.

    Den största aktören Gar-bo hade enligt Finansinspektionen, FI, en vinst på 46,4 procent mellan år 2000 och 2007. Anmärkningsvärda siffror enligt Erik Elvers som är aktuarie på FI.

    – Har bolag en vinst på 10 procent så kan man börja höja på ögonbrynen, uppemot 50 procent är väldigt mycket, säger han till DN.

    Gar-bo har vid ett flertal tillfällen fått sina försäkringsvillkor ifrågasatta av Konsumentverket och frågan har nu drivits till Marknadsdomstolen.

    – Vi anser att de har begränsat försäkringarna mer än vad de får göra enligt byggfelsförsäkringslagen, säger Marie Gremlin.

    Hon menar också att det är svårt för kunden att se när försäkringen gäller. Situationen är så allvarlig att Konsumentverket vill att staten tar över ansvaret för försäkringarna, skriver DN.

    Andra bloggar om: , , ,

    Permalink

  • Postkodlotteriet får inte överdriva vinstchans

    Konsumentverket/KO, PR, reklam & marknadsföring 22.06.2009 2 Kommentarer

    Efter en granskning av Postkodlotteriets marknadsföring valde Konsumentombudsmannen, KO, att dra bolaget inför domstol. Marknadsdomstolen gav KO rätt, berättar KoV i ett pressmeddelande.

    Marknadsföringen i såväl annonstidningen som i direktadresserad reklam innehöll påståenden om vinstmöjligheterna som kunde vara vilseledande, menade KO. Till exempel gavs intrycket att en enda ort hade möjligheten att vinna ett mångmiljonbelopp. Först vid en närmare granskning framgick det att alla Sveriges orter kunde vinna den aktuella vinstpotten. Marknadsdomstolen menar i sitt utslag, precis som KO, att Postkodlotteriet överdrivit chanserna för en enda lotterideltagare att vinna hela vinstpotten.

    KO stämde även Postkodlotteriet för bristande reklammarkering. KO ansåg att innehållet i annonstidningen PostkodNyheterna lätt kunde förväxlas med redaktionellt material, vilket även det strider mot marknadsföringslagen.

    Marknadsdomstolen valde att gå på KO:s linje och förbjuder nu Postkodlotteriet att överdriva vinstchanserna i sin marknadsföring. Dessutom måste det tydligare framgå att PostkodNyheterna är en ren annonstidning.

    Domen är förenad med ett vite på 750 000 kronor.

    Andra bloggar om: , , , , ,

    Permalink

  • KO till attack mot tilläggsförsäkringar

    Detaljhandel, Försäkringar, Hemelektronik, datorer & programvara, Konsumentverket/KO, Vitvaror 10.06.2009 Ingen kommentar än

    Elektronik- och vitvarukedjorna tjänar stora pengar på att sälja extraförsäkringar, som oftast är helt onödiga. Nu går KO till attack, verkets granskning visar att försäkringarna strider mot lagen. Det skriver KoV i ett pressmeddelande, och GP och SvD har artiklar om saken.

    Konsumentverket har granskat produktförsäkringar som säljs i fyra stora butikskedjor: Siba, Onoff, Expert Stormarknad och Elgiganten. Bedömningen är att de på flera punkter strider mot försäkringsavtals- och marknadsföringslagen, sammanfattar GP. Dessa punkter är:

    • Förköpsinformation. Försäkringsbolagen ger inte tillräcklig muntlig och skriftlig information om försäkringarnas begränsningar.
    • Försäkringstid. Bolagen säljer enbart försäkringar som har längre försäkringstid än tillåtna ett år.
    • Upphörande vid totalskada. Om en försäkring upphör innan försäkringstidens slut har konsumenten rätt att få tillbaka premien för den tid försäkringen inte kan användas. Detta uppfylls inte alltid av bolagen.
    • Försäkringsanmälan. Ett av bolagen har villkor som säger att en försäkringsanmälan ska ske inom tolv månader efter skadetillfället. Men enligt lagen har konsumenten alltid rätt att anmäla en skada senare.

    – Konsumenterna har rätt att kräva att branschen följer de regler som finns, säger Gunnar Larsson, Konsumentombudsman och generaldirektör för Konsumentverket. Vi förväntar oss att branschen nu självmant förändrar sina villkor, annars kommer vi att agera, säger han i verkets pressmeddelande.

    Köp inte dessa tilläggsförsäkringar, de är oftast helt onödiga! De tjänar bara ett syfte, att öka kedjornas intäkter. Säljarnas argument är många gånger direkt felaktiga, men de har ju provision.

    Andra bloggar om: , , , , , ,

    Permalink

  • Marknadsföring av rynkkräm inför rätta

    Konsumentverket/KO, PR, reklam & marknadsföring 01.06.2009 1 Kommentar

    Marknadsföringen av rynkkrämer liknar den för de gamla patentmedicinerna. Lovar runt och har ett högt pris. Konsumentföreningen Stockholm har under flera år ägnat sig åt att granska rynkkrämerna och dess marknadsföring. De har bland annat anmält flera annonser till Läkemedelsverket för granskning.

    Konsumentverket har också granskat marknadsföringen. Nu sätter KO ned foten mot marknadsföringen, i ett första fall. Kosmetikaföretaget L’Oreal Sverige AB lovar i sin reklam att deras produkter kan minska eller ta bort rynkor. KO, som inte hittat tillräckliga bevis för att påståendena är sanna, tar nu bolaget till domstol för att få stopp på marknadsföringen, skriver KoV i ett pressmeddelande.

    I en annons för Lancôme High Resolution intygar en ”Dr Ruggiero” att krämen på en månad slätar ut rynkorna med 70 procent. I en annan annons, den här gången för Vichy Liftactiv Pro, påstås det att krämen är ”källan till frisk hud” och kan göra att rynkorna minskar med 43 procent eller för vissa försvinner helt.

    Enligt KO bör det ställas särskilt höga krav på marknadsföringen när man använder sig av vad som är att betrakta som närmast läkemedelspåståenden. Dessa höga beviskrav har inte L’Oreal nått upp till menar KO och stödjer sig här på medicinsk expertis samt tidigare domar i Marknadsdomstolen.

    KO anser därför att marknadsföringen är vilseledande och vill att Marknadsdomstolen förbjuder den. Samtidigt vill KO ha ett klargörande av domstolen om vilka bevis som krävs för den här typen av reklampåståenden.

    Andra bloggar om: , , , , ,

    Permalink

  • Telias ”Fastpris” inte så fast

    Konsumentverket/KO, PR, reklam & marknadsföring, Telekom 19.05.2009 1 Kommentar

    Trots att ett av Telias mobilabonnemang heter Fastpris kan en konsument inte veta vad abonnemanget kostar per månad. Nu vill KO att Marknadsdomstolen förbjuder Telia att sälja abonnemanget under namnet Fastpris och med påståenden som ”Ring så mycket du orkar”, berättar KoV i ett pressmeddelande.

    Men abonnemanget har begränsningar. Om man ringer mer än 50 timmar på en månad kostar det extra. Avgifter läggs även på för flera olika mobiltjänster. Konsumentombudsmannen, KO, menar att det vilseleder konsumenter och att det bryter mot marknadsföringslagen.

    Flera mobiloperatörer namnger sina abonnemang på liknande sätt. En fällande dom mot Telia kan därför få betydelse för hela branschen.

    – Telia och flera andra mobiloperatörer vilseleder konsumenter som litar på att Fastpris betyder att inga extra kostnader tillkommer. Det kan inte vara tillåtet att slira med begreppen i marknadsföringen på detta sätt, säger Agneta Broberg, ställföreträdande KO.

    KO har nu lämnat in en stämningsansökan till Marknadsdomstolen och vill att domstolen förbjuder Telia att använda namnet Fastpris och påståenden som får konsumenter att tro att abonnemanget inte innehåller några ytterligare kostnader.

    Andra bloggar om: , , ,

    Permalink

  • Nätdejtningföretag granskas av KoV

    Internet, Konsumentverket/KO 17.05.2009 Ingen kommentar än

    Att dejta på nätet kan kosta mer än det smakar, berättar SvD. Snåriga avtalsregler gör att Konsumentverket nu inleder en granskning efter ett flertal anmälningar mot nätdejtningsföretag.

    Konsumenterna som hört av sig till Konsumentverket klagar på samma saker. Det visar en genomgång som SvD.se gjort av ett 10-tal anmälningar som inkommit i år.

    Det handlar om svårigheter med säga upp abonnemang, otydlighet kring vad tjänster kostar och vad man får, gratiserbjudanden som i slutändan kostar pengar och utskick med potentiella dejter trots kunden stängt ned profilen på dejtingsajten.

    Mellan 2007 och 2009 har det kommit in tio anmälningar mot Match.com, varav tre i år. Under samma tidsperiod har det gjorts tio anmälningar mot Parship.se, varav fem i år och fyra mot konkurrenten Be2.se. Endast en av dem gjordes i år.

    Konsumentverkets jurist Cecilia Norlander anser att anmälningarna är så pass intressanta att hon bestämt sig för att inleda en granskning, skriver tidningen Råd&Rön. Hon håller med anmälarna om att avtalsvillkoren kan ses som oskäliga.

    Hennes tips till konsumenterna är att vara vaksam på gratiserbjudanden och noga läsa igenom villkoren innan man tecknar ett abonnemang, skriver SvD.

    Andra bloggar om: , , ,

    Permalink

  • KO agerar mot hokus-pokus-medicin

    Hälsa, vård och behandling, Konsumentverket/KO 15.05.2009 1 Kommentar

    Konsumentombudsmannen, KO, vill att Marknadsdomstolen förbjuder ett företag inom den alternativa medicinen att komma med osanna påståenden om att deras produkter och behandlingar hjälper mot sjukdomar. Det skriver Konsumentverket i ett pressmeddelande.

    Alternativa Hälsokliniken erbjuder både tjänster och produkter inom vad som populärt brukar kallas för alternativmedicin. Bland annat marknadsförs ett så kallat Vegatest som påstås kunna analysera, kontrollera och diagnostisera sjukdomar och till och med att upptäcka cancersvulster. Kliniken marknadsför även hälsoprodukter och behandlingar som sägs bota eller lindra sjukdomar som astma, allergier, inflammationer, ledbesvär och lungproblem.

    KO menar att påståendena att klinikens behandlingar och instruktioner helt eller delvis kan bota sjukdomar inte är sanna. KO menar också att reklamen för det så kallade Vegatestet ger intrycket av att kliniken även behandlar cancer eller ger instruktioner för hur patienten själv ska behandla cancer. Enligt KO saknar dock kliniken och dess personal nödvändiga legitimationer för den typen av behandling.

    Vidare vill KO att Marknadsdomstolen förbjuder företaget att marknadsföra ett Ginko Biloba-preparat som läkemedel så länge det inte är godkänt av Läkemedelsverket.

    Andra bloggar om: , , , ,

    Permalink

  • KO vann mot Fordonsvärderingen

    Konsumenträtt, Konsumentverket/KO 02.05.2009 Ingen kommentar än

    Fordonsvärderingen måste tydligt ange att företagets bilvärderingstjänst kostar pengar. Det slår Marknadsdomstolen fast i en dom på onsdagen. MD går därmed på Konsumentombudsmannens linje, berättar KoV i ett pressmeddelande.

    Totalt har KO fått in mer än 400 anmälningar mot Fordonsvärderingen. Många av anmälningarna handlar om att konsumenterna har förstått att tjänsten kostar pengar först när de har fått en faktura. KO menar att det är oklart att tjänsten kostar pengar och stämde därför Fordonsvärderingen inför Marknadsdomstolen förra året.

    I dagens dom går Marknadsdomstolen helt på KO:s linje och tvingar nu Fordonsvärderingen att på ett tydligt sätt informera sina besökare om att tjänsten kostar pengar. Fordonsvärderingen måste dessutom informera sina kunder om deras ångerrätt, både före och efter köpet. Företaget får inte heller påstå att ångerrätten går att avtala bort innan den börjat gälla.

    Domen är förenad med ett vite på 750 000 kronor, skriver verket i sitt pressmeddelande.

    Andra bloggar om: , , ,

    Permalink

  • KO vill förbjuda förvalda tilläggstjänster på nätet

    E-handel, Konsumentverket/KO 15.04.2009 Ingen kommentar än

    När du handlar en resa på Internet måste du ibland själv välja bort vissa tilläggstjänster. Om du missar detta kan du tvingas köpa tjänster du kanske inte vill ha. Nu vill KO att Marknadsdomstolen förbjuder säljmetoden. Det skriver KoV i ett pressmeddelande.

    Hos nätresebyrån Mr Jet har konsumenter kunnat köpa olika typer av tilläggstjänster samtidigt som de beställer en resa, till exempel avbeställningsskydd och servicepaket. Men även om konsumenterna inte har velat köpa tilläggstjänsterna har risken varit stor att de ändå har tvingats att göra det. Tjänsterna var nämligen redan förvalda när de gick igenom bokningsprocessen på webbplatsen.

    Konsumentombudsmannen, KO, menar att detta är så kallad negativ säljmetod eller avtalsbindning. Det vill säga att konsumenten binds av ett köp trots att han eller hon är passiv.

    Frågan är viktig eftersom en fällande dom kan bli vägledande. Det innebär att även andra bolag som säljer varor och tjänster på Internet tvingas följa den.

    – Om säljmetoden accepteras kommer många konsumenter att köpa produkter de inte vill ha. Det innebär också att konsumenter måste vara väldigt uppmärksamma när de handlar på Internet så att de inte ingår avtal av misstag. Därför är det viktigt att säljmetoden förbjuds, säger Gunnar Larsson, Konsumentombudsman.

    Andra bloggar om: , , , , ,

    Permalink

  • Ryanair ska betala hemresa

    Konsumentverket/KO, Resor 24.03.2009 3 Kommentarer

    Enligt en dom i Nyköpings tingsrätt ska flygbolaget Ryanair betala 2 325 kronor vardera till ett par från Linköping, berättar DN och TT.

    Paret reste till Bryssel i maj 2006. Strax före hemresan fick de veta att flyget var inställt och att de först två dagar senare kunde få nya biljetter. Men paret kunde inte vänta utan åkte hem med tåg, hyrbil och taxi – vilket de själva betalade. Ryanair betalade tillbaka 322 kronor för biljetterna – men paret fick ingen annan kompensation, och heller ingenting för eventuell mat eller hotellrum.

    Sedan konsumentombudsmannen drog Ryanair inför tingsrätten krävde Linköpingsparet 4 790 kronor vardera. Rätten finner dock 2 325 kronor vardera som rimligt. Vardera parten får också betala sina egna rättegångskostnader, skriver TT.

    I ett pressmeddelande gör Ryanair klart att domen i Nyköpings tingsrätt kommer att överklagas, enligt DN.

    Andra bloggar om: , ,

    Permalink

« Föregående inlägg Senare inlägg »

  • Kategorier:

    • Länklista

    Arkiv:

    Meta: